Har du ett finansbolag där du tar ohemult stor risk, förvaltar dina kunders pengar åt fanders och betalar enorma bonusar åt inte bara dig själv utan alla andra i ledningen har du rätten att kräva att skattebetalarna skall betala alla dina förluster och refinansiera ditt bolag.
Är du aktieägae i ett STORT industriföretag som Volvo eller SAAB och det har gått lysande med investeringen har du gjort en bra affär där du får behålla vinsten. Är du aktieägare i dessa och bolaget riskerar att gå i konkurs har du rätten att kräva att skattebatalarna skall lägga in pengar i bolaget så att detta kan drivas vidare.
Man frågar sig om ett företag har bra affarside och sköts på ett kompetent sett och om det trots detta skulle hamna i temporära svårigheter varför skulle då inte aktieägarna i första hand vara de som gick in med med pengar i bolaget? Om inte ens aktieägarna dvs de som tjänat massor när bolaget gick bra är beredda att satsa pengar i bolaget varför skall då skattebetalarna göra detta?
Har du en bank där du lånat ut hej vilt med helt orealistiska villkor, utan kreditprövning och du sedan sitter i klisterat för att det visar sig att dina kunder inte klarar att betala tillbaka sina räntor och amorteringar så varför skall då skattebatalarna in med mer pengar i din bank? Pengar dessutom som de sedan bara kommer att sitta på bara för att kunna förbättra sin egna balansräkning? Man ställer sig frågan varför inte riksbanken som ett vilkor för att låna ut pengar till bankerna sätter någon för av velositets kriterie på pengarnas omsättning som de dels måste garandeta och dels uppfylla för att kunna låna enligt vissa villkor.
Och hur kom det sig att bankerna tidigare hade så mycket billiga pengar som de kunde låna ut hej vilt? Jo därför att världens riksbanker (läs BOJ och FED) ökat penningmänged och haft mer pengar i omlopp än vad som varit motiverat av den reala ekonomin.
Tyvärr är det så att vi har en för stor stat, för mycket bidrag och för höga skatter. Bara ca 31% av varje skattekrona går till det vi kallar vård, skola och omsorg resten i princip går till sk transfereringar eller omfördelningar från en del av samhälls sektorn till en annan. Som bekant kan ju inte staten skapa välfärd bara omfördela den. Politiker omfördelar sedan pengarna allt med siktet inställt på att vinna nästa val, ingenting annat.
En definition av Faschism är när staten samarbeter över huvudet på den lilla människan med de stora affärsintressena och industrin. Vi börjar komma skrämmande nära nu.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar