"Elpriserna kommer att fortsätta variera kraftigt, men trenden är klar: Elpriserna kommer att bli allt lägre och om tio år har spotpriset sjunkit med 15 procent, enligt analytiker. Det motsvarar en real prissänkning på nästan det dubbla.
Kraftanalytikern Andreas Tipner spår att elpriserna kommer att bli avsevärt lägre i framtiden. Det framgick vid ett seminarium arrangerat av Nordea och Telge Kraft.
Förändringar i produktionen - I Norden ökar elproduktionen, enligt prognosen, med 40 terawattimmar. Ett reaktorbygge Finland, effekthöjningar i den svenska kärnkraften och utvidgningen av elcertifikatsystemet är viktiga orsaker”2020 landar vi i en prognos på 40 öre per kilowattimme”, säger han.
Snittpriset på Nordpool under 2010 låg på 46 öre per kilowattimme. Rakt av räknar alltså Andreas Tipner med en prissänkning på 15 procent. I dagens penningvärde motsvarar det en prisnedgång på 29 procent till 33 öre per kilowattimme. Om prognosen blir verklighet kommer det att slå igenom helt på elräkningen för alla kunder som har valt rörligt avtal.
Kännbara prissvängningar kommer, enligt Andreas Tipner, även i framtiden. I det nordiska systemet kommer nästan hälften av all kraft från vatten och skillnaderna mellan våtår och torrår är stora. Det faktiska elpriset tio år framåt i tiden kan därför variera allt mellan 26 och 61 öre per kilowattimme.
Det viktigaste skälet till de lägre priserna är att vi tillverkar allt mer el i Norden.
”En del kraftproduktion kommer att läggas ned, men det byggs oerhört mycket”, säger Andreas Tipner på Telge Kraft.
Det är en hel del förnybar el som tillkommer. Vindkraft och bioenergi i Sverige, vattenkraft i Norge.
”Vi kommer att stå med en situation där vi har ett elöverskott i Sverige, eller rättare sagt i hela Norden. Då får vi försöka sälja elen prisvärt till kontinenten”, säger Andreas Tipner."
Visar inlägg med etikett El bilar. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett El bilar. Visa alla inlägg
fredag 18 februari 2011
lördag 12 februari 2011
Staten, Kapitalet och det stora El rånet
En nyhet som har direkt bäring på senaste tidens El diskussioner vi fört här på sidan. Revolving Doors i kanske sin mest flagranta form. Centern i alla fall ha ingen som helst trovärdighet eller folkligt stöd. Bäst och fly än illa fäkta och råttorna flyr nu det sjunkande skeppet fortare än någon hinner säga - EL ände.
Den tidigare statssekreteraren på näringsdepartementet Jöran Hägglund (C) får ett chefsjobb i den statliga energijätten Vattenfall. Hägglund blir ansvarig för vad bolaget kallar "public and regulatory affairs" och ska bidra till att förbättra Vattenfalls "förståelse av det politiska och legala ramverket", enligt ett pressmeddelande.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/joran-hagglund-till-vattenfall_5935053.svd
Annars brukar man väl motivera privatiseringen av staliga verk med att politiker inte har kompetens att styra dessa (de skall inte dagligen peta i verksamheten men sätta mål min kommentar). Nu visar det sig att Vattenfall behöver kunskap om politiken för anses sig kunna göra ett bra jobb.
Skit samma du och jag och alla andra skattebetalare rånas på våra pengar. Och för duktiga politiker som ivrat för privatisering och gynnande av stor kapitalet finns alltid en lönsam reträttpost när väljarna sviker.
Elnotan Steg med 24%
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2011/02/elnotan-steg-med-24-procent.html
Den tidigare statssekreteraren på näringsdepartementet Jöran Hägglund (C) får ett chefsjobb i den statliga energijätten Vattenfall. Hägglund blir ansvarig för vad bolaget kallar "public and regulatory affairs" och ska bidra till att förbättra Vattenfalls "förståelse av det politiska och legala ramverket", enligt ett pressmeddelande.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/joran-hagglund-till-vattenfall_5935053.svd
Annars brukar man väl motivera privatiseringen av staliga verk med att politiker inte har kompetens att styra dessa (de skall inte dagligen peta i verksamheten men sätta mål min kommentar). Nu visar det sig att Vattenfall behöver kunskap om politiken för anses sig kunna göra ett bra jobb.
Skit samma du och jag och alla andra skattebetalare rånas på våra pengar. Och för duktiga politiker som ivrat för privatisering och gynnande av stor kapitalet finns alltid en lönsam reträttpost när väljarna sviker.
Elnotan Steg med 24%
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2011/02/elnotan-steg-med-24-procent.html
måndag 7 februari 2011
Det Svenska El rånet
Alla som är ens det minsta lilla insatta i Sveriges energi situation vet att vi själva i Sverige redan idag producerar ett elöverskott och att vi exporterar väsentligt mer el än vad vi importerar.
Här lite fakta om den svenska elmarknaden idag:
2001 nådde vi toppen av konsumtion vad gäller el på motsvarande 150 terawattimmar per år.
•Under senaste 7 årens högkonjunktur har el konsumtionen minskat med ca 1 terawattimme per år och nu är vi nere på 143 terawattimme per år.
•I Sverige har vi idag i drift 10 st kärnkraftsreaktorer. Dessa producerar tillsammans 65 terawattimmar, eller i snitt ca 6.5 terawattimmar per reaktor.
•Produktions kostnaden för vår Svenska el säger teknologie Doktor Göran Bryntse idag ligger mellan ca 10-15 öre per kilowattimme.
•Redan under 2008 hade Sverige ett elöverskott och Sverige har under 2008 exporterat el motsvarande ca 2.5 terawattimmar eller motsvarande en halv kärnkraftsreaktor (hade inte tre reaktorer stängts av för underhåll under slutet av året hade överskottet varit närmare 5 terawattimmar).
Tittar man lite närmare på el statistiken så finner man lite märkliga detaljer. Första veckan i september 2009 exporterade vi 123 GWh till Danmark men importerade av någon anledning 8 GWh. Det verkar onödigt att importera några futtiga gigawattimmar från Danmark när vi samtidigt exporterar mycket mera. En förklaring kan vara att de importerade kilowattimmarna får bestämma priset på Nordpools elbörs och därmed på priset för de flesta el köparna i Sverige. I Danmark är elpriset betydligt högre än i Sverige och Norge, dels för att de inte har någon billig vattenkraft, dels för att de har mycket kolkraft för vilka de måste betala dyra utsläppsrätter för, ca 20 öre/kWh.
Genom den lilla, för elförsörjningen onödiga, importen av dansk el får vi i Sverige betala danska elpriser trots att produktionskostnaden är mycket lägre i Sverige. Svensk elproduktion betalar i huvudsak inget för utsläppsrätter eftersom vi inte har någon kolkraft värt namnet i Sverige.
Ca hälften av vår el produceras idag via kärnkraft och ca den andra hälften består av förnyelse bar, miljövänlig vattenkraft. En helt unikt fördelaktig sits om vi jämför oss med andra länder på kontinenten.
Hur har då pissföretagent Vattenfall förvaltat detta?
Vattenfall är företaget som på bara 10 år lyckades med det helt anmärkningsvärda att öka beroendet av fossila bränslen för el generering från futtiga 1% till idag väsenligt över 50%. Allt dessutom osakat av "internationaliseringen" av bolaget.
Att företagets ägare dvs våra politiker ändå haft mage att under dessa år säga att Vattenfall är en aktör som skall vara pådrivande i miljöarbetet visar att ord och handling ibland kan vara två helt olika saker.
"Som SvD avslöjade den 15 september har kärnkraftsägare i Tyskland obegränsat ekonomiskt ansvar vid olyckor. Enligt specialavtal har svenska moderbolaget Vattenfall AB och inte bara det tyska dotterbolaget, axlat en sådan obegränsad förpliktelse. Alla tillgångar som den värdefulla vattenkraften i Sverige har satts i pant. "
"Vattenfall har blivit en av de största utsläpparna av växthusgaser i Europa. 80 procent av Vattenfalls el i Tyskland produceras med brunkol".
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3827371.svd
Enligt Hyresgästföreningen m fl får svenska elkonsumenter betala ca 17 miljarder extra per år för utsläppsrätter, pengar som i stort sett oavkortat går till kraftbolagen (DN 28/9 2005).
Vattenfall ensamt räknar med att håva in ca 15 miljarder/år på utsläppsrätter, och betalar för sina tyska kolkraftverk tillbaks ca 5 miljarder av dessa (Dagens Industri 1/11 2007).
Problemet är alltså inte relaterat till brist på el i Sverige eller att vi behöver bygga ut el produktions kapacitet i någon nämnvärd grad.
2010 beräknas vi istället ha ett el överskott motsvarande tre kärnreaktorer. Sverige är idag helt enkelt i färd med att omvandlas till en storexportör av el. 2015 förutspås ett överskott på 25 terawattimmar eller motsvarande fyra kärnreaktorer.
Även i Norge och Finland räknar man med elöverskott 2015. Så i Sverige, Norge och Finland tillsammans kommer det finnas ohyggligt mycket el framöver.
Istället handlar det enbart om hur politikerna styr denna marknad så att vissa aktörer ffa nät leverantörer i en monopolmarknad kan höja avgifterna för el näten med 75% och där vi som konsumenter på en "avreglerad" marknad inte vare sig har teknisk möjlighet eller rätta att teckna avtal om el leverans från andra länder som ex Norge.
Givet vårt klimat är det inte relevant att jämföra vår el konsumtion i förhållande till syd europeiskan länder och givet vår höga grad av industrialisering jmf med sol och bad ekonomier som ex Grekland blir jämförelsen länder emellan avseende el konsumtion förbryllande. Lägg till detta det faktum att Sverige har en unikt favorabel sits genom en redan utbygg infrastruktur för att producera 40% av vår el från förnyelsebar, miljövänlig vattenkraft och jämförelsen med övriga Europa blir fullständigt hysterisk.
och det räcker inte med detta:
När förra vänsterledaren Gudrun Schyman under Almedalsveckan i somras eldade upp 100 000 kronor var det många som fick hjärtsnörp. Vilket slöseri! Men när helstatliga Vattenfall i veckan meddelade att 4,3 miljarder kronor av svenska skattebetalares pengar gått upp i rök blev uppståndelsen inte lika stor.
Så mycket skrevs värdet ned på holländska Nuon som Vattenfall köpte sommaren 2009 för den runda summan 100 miljarder kronor. Med Schymans klotgrillsmetod hade denna kapitalförstöringsövning tagit tre och ett halvt år av småhostande över en halvseg sedelbrasa. Dygnet runt. Kanske lite väl tröttsamt till och med för kolälskaren Lars G Josefsson, Vattenfalls förre vd och hjärnan bakom Nuonffären.
På Vattenfalls huvudkontor ryckte man på axlarna åt att ha4,3 miljarder kronor slarvat bort en summa motsvarande öriket Grenadas bruttonationalprodukt.
Det är bara bokföringstekniskt, förklarade finanschefen Dag Andresen. Vips hade de riktiga pengar (lånade dessutom) som använts för att betala för köpet förvandlats till någon slags värdelös Monopolvaluta, saknad av ingen.
http://www.e24.se/business/bank-och-finans/det-ar-varldens-dyraste-egotripp_2584263.e24
Det enda sättet att komma ur detta fiasko är att avskaffa elproduktions monopolet på el, tillåta alla aktörer dvs industri såväl som privatpersoner att gratis ansluta oss till näten och att tillåta att man med god förtjänst kan sälja sitt ev el överskott.
Och naturligtvis skall alla Vattenfalls direktörer likt enrons ledning ställas inför rätta, retroaktivt dessutom betala tillbaka alla bonusar, hälften av sin lön och och direkt sättas i fängelse för århundradets största svindel av Sveriges skattebetalare.
fredag 9 april 2010
Skicka din elräkning till Maud Olofsson!
Elpriset har under vintern nått nya rekordnivåer och medan kraftbolagen tjänat miljarder har hushållens plånböcker tömts på tusentals kronor extra varje månad. Det är därför dags att vi påminner politikerna att vi nu är över 6000 personer som kräver förändring!
Ta en av de elräkningar du har fått i vinter, lägg det i ett kuvert och skicka till Maud Olofsson. Adressen hittar du längst ned. Bifoga också gärna en lapp där du berättar hur just du och din familj drabbats och hur en skatteväxling skulle underlätta för er – mer om detta kan du läsa här. På detta sätt visar vi för politikerna hur hårt nuvarande system slår mot hushållen.
Har du vänner och bekanta som också är trötta på att betala allt dyrare elräkningar, be dem gärna att också skicka ett brev. Ju fler vi är som säger ifrån, desto större möjlighet har vi att uppnå förändring!
Maud Olofsson
Näringsdepartementet
103 33 Stockholm
http://www.kraftsamla.se/posta-din-elrakning/
http://www.kraftsamla.se/#sprid
Ta en av de elräkningar du har fått i vinter, lägg det i ett kuvert och skicka till Maud Olofsson. Adressen hittar du längst ned. Bifoga också gärna en lapp där du berättar hur just du och din familj drabbats och hur en skatteväxling skulle underlätta för er – mer om detta kan du läsa här. På detta sätt visar vi för politikerna hur hårt nuvarande system slår mot hushållen.
Har du vänner och bekanta som också är trötta på att betala allt dyrare elräkningar, be dem gärna att också skicka ett brev. Ju fler vi är som säger ifrån, desto större möjlighet har vi att uppnå förändring!
Maud Olofsson
Näringsdepartementet
103 33 Stockholm
http://www.kraftsamla.se/posta-din-elrakning/
http://www.kraftsamla.se/#sprid
torsdag 8 april 2010
Gnosjöuppror mot elpris
Sveriges företag måste gå samman för att bryta kraftjättarnas dominans. Det säger 15 företag i Gnosjöregionen. De siktar på att bygga egna kraftverk, skriver Dagens Industri.
"Elmarknaden är tyvärr helt sjuk. Avregleringen började bra, men de senaste tio åren har elpriserna i princip bara pekat åt ett håll - brant uppåt", säger Mats Hilding, vd och delägare i Axelent till DI.
http://di.se/Artiklar/2010/4/7/203559/Gnosjouppror-mot-elpris/
"Elmarknaden är tyvärr helt sjuk. Avregleringen började bra, men de senaste tio åren har elpriserna i princip bara pekat åt ett håll - brant uppåt", säger Mats Hilding, vd och delägare i Axelent till DI.
http://di.se/Artiklar/2010/4/7/203559/Gnosjouppror-mot-elpris/
måndag 29 mars 2010
Zink air batteries - electrical vehicles three times the range
For vehicles, it makes sense to combine the relatively large energy storage of zinc air batteries with other storage technologies, McDougall said. Power-dense lithium ion batteries could be used for boosts of acceleration and ultracapacitors could capture energy from regenerative braking.
"You could increase the range of next-generation of electric vehicles with hybrid storage... You could get three times the range, eliminate the safety concerns, and cut the cost of the system," he said.
http://news.cnet.com/8301-11128_3-10388553-54.html
"You could increase the range of next-generation of electric vehicles with hybrid storage... You could get three times the range, eliminate the safety concerns, and cut the cost of the system," he said.
http://news.cnet.com/8301-11128_3-10388553-54.html
söndag 21 mars 2010
The world can be supplied with clean power from deserts by using technologies that are available today
Våra så "progressiva" miljökrafter i detta land hur har de engagerat sig i syfte att verka för att lösningar som denna etableras för framtiden? Svenska europeiska "energi jätten" och "miljö" bolaget Vattenfall - hur driver de frågan framåt allt i syfte att säkerställa miljövänlig och förnyelse bar energi för kommande generationer?
Sanningen är kanske att de progressiva krafterna i vårt land eg inte är så progressiva, att skattehöjningar är det mest progressiva som finns och att vattenfall med sin strategi att expandera internationellt nu sitter på Tyska kärnkraftverk (som kommer att avvecklas 2016) och kolkraftverk på kontinenten. Med denna strategi har man lyckat med det häpnadsväckande att gå från att tidigare generera bara lite drykt ca 1% från fossilt bränsle till idag över 50%. Under samma period har vi i sverige och trots ständigt sjunkande el konsumtion fått se våra elpriser formligen stiga upp i nättaket till tidigare helt otänkbara nivåer. Det kallar jag inte vare sig särdeles kompetent eller miljöforutseende.
Hur mycket diskuterades lösningar som dessa på senaste Köpenhamns mötet? Hade det inte varit synnerligen lämpligt att där konkret diskutera hur visioner som dessa skulle kunna realiseras på snabbaste sätt? Jag menar, istället för att lägga allt krut på "konventionella" energi teknologier och hur man mha skatter och avgifter kan minska dess användning i världen.
Det är nu tydligt att världen står inför en betydande utmaning relaterat till energi kommande år. Den enkla att hitta, billiga olja att hantera är nu borta och visserligen finns det mängder av olja kvar på jorden men det är olja som i samtliga fall kommer att vara dyrare att producera, ligga längre bort djupare ner och vara av allt sämre kvalitéer. Kort sagt ”the era of cheap oil is gone”.
Redan ca 2014-2016 beräknas dagens fem största netto olje exportörer (Saudie Arabien, Förenade Arab Amiraten, Iran, Norge och Ryssland) som idag tillsammans står för ca 50% av all världens olje export ha minskat sin olje export med 50% i takt med minskande produktion från existerande fält i kombination med en allt större inhemsk konsumtion enligt den sk export land modell principen. Stanna till ett tag och inse att det bara är max 10 år tills dessa att vi ser detta hända.
Ca 2031 beräknas samtliga dessa inte längre kunna exportera någon olja alls. Det är bara ca 20 år dit!
Francisco Blanch, from Bank of America Merrill Lynch, said crude may touch $105 next year, with $150 in sight by 2014. "Approximately 1.7 billion consumers in emerging markets with a per capita income of $5,000 to $20,000 are eagerly waiting to buy cars, air-conditioning units, or white goods," he claims.
http://www.financialsense.com/fsu/editorials/dancy/2010/0316.html
Jeff Rubin, the former Chief Economist of CIBC World Markets and the author of Why Your World Is About To Get A Whole Lot Smaller built his reputation as one of Canada's top economists based on a number of successful predictions including the housing bust of the early 90s and the rise of oil prices. In his recent book, Mr. Rubin predicts $225 per barrel oil by 2012 and with it the end of globalization, a movement towards local sourcing and a need for massive scaling up of energy efficiency.
http://www.youtube.com/watch?v=wYuLjGQQ-jg&feature=player_embedded
Den globala välfärdsekvationen, Professor Kjell Aleklett, Uppsala universitet (50 minuter in)http://svtplay.se/v/1929488/trender_mojligheter_och_risker_del_1
Så givet att vi baserat vår globala ekonom, vårt jordbruk, industri och inte minst alla våra transporter på antagandet om en ständig tillgång på billig olja vad skall vi nu ersätta denna med?
Allt fler börjar I ljuset av allt detta se möjligheter med elektrisk infrastruktur där de idag fossilt baserade transporterna ersätts i en framtid med elektriska fordon.
Då blir naturligtvis följdfrågan – varifrån skall denna elektricitet komma från?Idag kommer I snitt 50% av all den el som genereras I världen från stenkol.Frankrike med sin utbyggda kärnkraft utgör här ett undantag lika så de Skandinaviska länderna som till stor del kan generera sin el från förnyelsebar och miljövänlig vattenkraft.Kina däremot får till över 80% sitt totala energibehov tillgodosett mha stenkol.Problematiskt I detta sammanhang är då det faktum att inte bara står världen nu inför en problematik relaterat till Peak Oil utan det finns även all anledning att se högst problematiskt på kol som en resurs inte bara av miljöskäl:
http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Personal/Mikael/Coal_2009-02-25.pdf
Ett problem som även faktiskt gäller för Uran:
Uranium shortage from 2013
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/24414/
Men det finns även utmaningar på kortare sikt:
USA får idag ca 20% av all sin elektricitet från 104 st kärnkraft. Inga av dessa kärnkraftverk har byggts efter 1979. Idag får alltså 20% av sin elektricitet från kärnkraftverk som är minimum idag 30 år och i snitt ca 40 år gamla. Enligt den Amerikanska energi experten Dan Scotto har dessa anläggningar som i realiteten byggdes med utgångspunkten att de skulle hålla i 30 år därmed nått en punkt där dessa pga ständiga underhålls arbeten, driftsstörningar osv ständigt och gradvis kommer att producera allt mindre el. Scotto anser det dessutom som högst troligt att man tom kommer att inom en 10 år period tvingas att tom ta några av dessa anläggningar ur drift. Mest utsatta områden i USA för ev kommande elektricitets störningar anser Scotto är nord östra samt syd östra delarna av landet. Det Scotto nu anser är viktigast för USA är att skapa incitament för el producenter att bygga nya kärnkrafverk. Detta stavas enligt samme man - högre elpris. Redan idag är USAs el system känsligt inte bara vad gäller el produktionen utan även vad gäller själva transmissionen. Flera incidenter ex har redan inträffat där ledningar skadats och som resultat har miljoner av amerikaner drabbats av timslånga elavbrott. Generellt är just USAs el distribution ansatt av en kombination av gammal utrustning, hög utnyttjande grad, väder och vind. Ffa syd östra USA är drabbat av ex ständigt återkommande orkaner. Tillförlitligheten i systemet anser Scotto idag ligger runt 50% från att bara för lite drykt 5 år sedan ha legat på runt 75%. Avregleringen i USA av elmarknaden anser Scotto är orsaken, då detta i realiteten inneburit att industrin med detta fragmenterats markant. Avregleringen i USA har i realiteten inneburit att el priset i landet senaste fem åren har gått upp redan ca 25% men Scotto anser att man från dagens nivåer kan förvänta sig en fördubbling av dagens elpris kommande fem år. Scotto ser en snitt ökning av amerikansk el efterfrågan kommande år på ca 1 till 1,5% årligen samtidigt som alltså allt fler av de gamla verken kommer att gradvis och i allt högre grad minska ner sin produktion pga driftsstörningar, underhåll och service. 17 nya ansökningar om att bygga nya kärnkraftverk har lämnats in sedan ca mitten av 2007 samtidigt som industrin nu försöker att förlänga livslängden på existerande anläggningar till upp till 60 år.
Vision för framtida miljövänlig elproduktion:
- En park uppbyggd av effektiv solfångar teknik placerad i regioner av världen med många soltimmar skulle kunna ersätta all världens nuvarande kol och kärnkraftsgenererad genererad el med sol dito sådan
- Effektiva energi lagringslösningar för att möjliggöra att solenergi genererad dagtid kan utnyttjas nattetid och även i mobila lösningar ex för att erbjuda mobilitet via transporter
- Resurser läggs på att koordinerat bygga upp världens sol el infrastruktur och distributionsnät istället för att satsa resurser på att bygga ut befintliga teknologier ffa Kol el och kärnkraft.
Driveffekten" på Sveriges fordonspark ligger runt ca 2500 MW (är dock inte säker på att lastbilar är med i denna effektsiffra). Om vi skulle driva dessa fordon med el då skulle detta dra ca 10 TWh. Detta kan vi jämföra med Sveriges idag totala elförbrukning i landet som ligger på ca 143 TWh idag.Dessa uppgifter gavs på ett föredrag/debatt på Mälardalens högskola den 15/4-08 under rubriken "Framtidens Energiförsörjning". Där framgick vidare att på motsvarande sätta driva alla fordon inom EU skulle dra 900 TWh att jämföras med en totalt elförbrukning på 3500 TWh.I Sverige har vi idag i drift 10 st kärnkraftsreaktorer. Dessa producerar tillsammans 65 terawattimmar, eller i snitt ca 6.5 terawattimmar per reaktor. Stämmer ovanstående om vad som krävs för att driva en svensk elbilsflotta skulle i princip motsvarande två kärnkraftsreaktorer räcka för att producera all vår el till våra transporter i en framtid.
Med detta vill jag ha sagt att jag tror att det kan vara realistiskt att inte bara Sveriges utan även hela Europas behov av el skulle kunna tillgodoses av el genererad från sol (givet att lagring problematiken kan lösas tekniskt på ett ekonomiskt sätt) och i detta även inkludera större delen av alla privat transporter.
Se ca 33:52 in på detta program:
http://svtplay.se/v/1927018/vetenskapens_varld/del_8_av_18
Cleanergy´s production of solar power units, creates the possibility for power companies to build solar power plants in parts of the world where the solar radiation reach certain levels, where the radiation intensity of the sun is high and where there are a high number of sun hours per day. There are many such regions on earth, and only a fraction of land area is needed to generate electricity in abundance. Only a few percent of the total land area of the Sahara Desert is sufficient to produce all of the worldwide demand for electricity.
http://www.cleanergyindustries.com/vision.html
The DESERTEC Concept describes the perspective of a sustainable supply of electricity for Europe (EU), the Middle East (ME) and North Africa (NA) up to the year 2050
http://www.desertec.org/en/concept/
Within 6 hours desserts receives more energy from the sun than humankind consumes within a year.
In order to meet today's global power demand of 18,000 TWh/year, it would suffice to equip about three thousandths of the world's deserts (about 90,000 km2) with solar collectors of solar thermal power plants. About 20 m2 of desert would be enough to meet the individual power demand of one human being day and night (see below) - all this absolutely CO2 free. Over 90% of the world's population could be supplied with clean power from deserts by using technologies that are available today.
http://www.desertec.org/en/news/
Harnessing the Sahara Sun
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,550544,00.html
Electricity from the Desert for Europe
http://www.youtube.com/watch?v=FKmUALFRhhs
Sanningen är kanske att de progressiva krafterna i vårt land eg inte är så progressiva, att skattehöjningar är det mest progressiva som finns och att vattenfall med sin strategi att expandera internationellt nu sitter på Tyska kärnkraftverk (som kommer att avvecklas 2016) och kolkraftverk på kontinenten. Med denna strategi har man lyckat med det häpnadsväckande att gå från att tidigare generera bara lite drykt ca 1% från fossilt bränsle till idag över 50%. Under samma period har vi i sverige och trots ständigt sjunkande el konsumtion fått se våra elpriser formligen stiga upp i nättaket till tidigare helt otänkbara nivåer. Det kallar jag inte vare sig särdeles kompetent eller miljöforutseende.
Hur mycket diskuterades lösningar som dessa på senaste Köpenhamns mötet? Hade det inte varit synnerligen lämpligt att där konkret diskutera hur visioner som dessa skulle kunna realiseras på snabbaste sätt? Jag menar, istället för att lägga allt krut på "konventionella" energi teknologier och hur man mha skatter och avgifter kan minska dess användning i världen.
Det är nu tydligt att världen står inför en betydande utmaning relaterat till energi kommande år. Den enkla att hitta, billiga olja att hantera är nu borta och visserligen finns det mängder av olja kvar på jorden men det är olja som i samtliga fall kommer att vara dyrare att producera, ligga längre bort djupare ner och vara av allt sämre kvalitéer. Kort sagt ”the era of cheap oil is gone”.
Redan ca 2014-2016 beräknas dagens fem största netto olje exportörer (Saudie Arabien, Förenade Arab Amiraten, Iran, Norge och Ryssland) som idag tillsammans står för ca 50% av all världens olje export ha minskat sin olje export med 50% i takt med minskande produktion från existerande fält i kombination med en allt större inhemsk konsumtion enligt den sk export land modell principen. Stanna till ett tag och inse att det bara är max 10 år tills dessa att vi ser detta hända.
Ca 2031 beräknas samtliga dessa inte längre kunna exportera någon olja alls. Det är bara ca 20 år dit!
Francisco Blanch, from Bank of America Merrill Lynch, said crude may touch $105 next year, with $150 in sight by 2014. "Approximately 1.7 billion consumers in emerging markets with a per capita income of $5,000 to $20,000 are eagerly waiting to buy cars, air-conditioning units, or white goods," he claims.
http://www.financialsense.com/fsu/editorials/dancy/2010/0316.html
Jeff Rubin, the former Chief Economist of CIBC World Markets and the author of Why Your World Is About To Get A Whole Lot Smaller built his reputation as one of Canada's top economists based on a number of successful predictions including the housing bust of the early 90s and the rise of oil prices. In his recent book, Mr. Rubin predicts $225 per barrel oil by 2012 and with it the end of globalization, a movement towards local sourcing and a need for massive scaling up of energy efficiency.
http://www.youtube.com/watch?v=wYuLjGQQ-jg&feature=player_embedded
Den globala välfärdsekvationen, Professor Kjell Aleklett, Uppsala universitet (50 minuter in)http://svtplay.se/v/1929488/trender_mojligheter_och_risker_del_1
Så givet att vi baserat vår globala ekonom, vårt jordbruk, industri och inte minst alla våra transporter på antagandet om en ständig tillgång på billig olja vad skall vi nu ersätta denna med?
Allt fler börjar I ljuset av allt detta se möjligheter med elektrisk infrastruktur där de idag fossilt baserade transporterna ersätts i en framtid med elektriska fordon.
Då blir naturligtvis följdfrågan – varifrån skall denna elektricitet komma från?Idag kommer I snitt 50% av all den el som genereras I världen från stenkol.Frankrike med sin utbyggda kärnkraft utgör här ett undantag lika så de Skandinaviska länderna som till stor del kan generera sin el från förnyelsebar och miljövänlig vattenkraft.Kina däremot får till över 80% sitt totala energibehov tillgodosett mha stenkol.Problematiskt I detta sammanhang är då det faktum att inte bara står världen nu inför en problematik relaterat till Peak Oil utan det finns även all anledning att se högst problematiskt på kol som en resurs inte bara av miljöskäl:
http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Personal/Mikael/Coal_2009-02-25.pdf
Ett problem som även faktiskt gäller för Uran:
Uranium shortage from 2013
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/24414/
Men det finns även utmaningar på kortare sikt:
USA får idag ca 20% av all sin elektricitet från 104 st kärnkraft. Inga av dessa kärnkraftverk har byggts efter 1979. Idag får alltså 20% av sin elektricitet från kärnkraftverk som är minimum idag 30 år och i snitt ca 40 år gamla. Enligt den Amerikanska energi experten Dan Scotto har dessa anläggningar som i realiteten byggdes med utgångspunkten att de skulle hålla i 30 år därmed nått en punkt där dessa pga ständiga underhålls arbeten, driftsstörningar osv ständigt och gradvis kommer att producera allt mindre el. Scotto anser det dessutom som högst troligt att man tom kommer att inom en 10 år period tvingas att tom ta några av dessa anläggningar ur drift. Mest utsatta områden i USA för ev kommande elektricitets störningar anser Scotto är nord östra samt syd östra delarna av landet. Det Scotto nu anser är viktigast för USA är att skapa incitament för el producenter att bygga nya kärnkrafverk. Detta stavas enligt samme man - högre elpris. Redan idag är USAs el system känsligt inte bara vad gäller el produktionen utan även vad gäller själva transmissionen. Flera incidenter ex har redan inträffat där ledningar skadats och som resultat har miljoner av amerikaner drabbats av timslånga elavbrott. Generellt är just USAs el distribution ansatt av en kombination av gammal utrustning, hög utnyttjande grad, väder och vind. Ffa syd östra USA är drabbat av ex ständigt återkommande orkaner. Tillförlitligheten i systemet anser Scotto idag ligger runt 50% från att bara för lite drykt 5 år sedan ha legat på runt 75%. Avregleringen i USA av elmarknaden anser Scotto är orsaken, då detta i realiteten inneburit att industrin med detta fragmenterats markant. Avregleringen i USA har i realiteten inneburit att el priset i landet senaste fem åren har gått upp redan ca 25% men Scotto anser att man från dagens nivåer kan förvänta sig en fördubbling av dagens elpris kommande fem år. Scotto ser en snitt ökning av amerikansk el efterfrågan kommande år på ca 1 till 1,5% årligen samtidigt som alltså allt fler av de gamla verken kommer att gradvis och i allt högre grad minska ner sin produktion pga driftsstörningar, underhåll och service. 17 nya ansökningar om att bygga nya kärnkraftverk har lämnats in sedan ca mitten av 2007 samtidigt som industrin nu försöker att förlänga livslängden på existerande anläggningar till upp till 60 år.
Vision för framtida miljövänlig elproduktion:
- En park uppbyggd av effektiv solfångar teknik placerad i regioner av världen med många soltimmar skulle kunna ersätta all världens nuvarande kol och kärnkraftsgenererad genererad el med sol dito sådan
- Effektiva energi lagringslösningar för att möjliggöra att solenergi genererad dagtid kan utnyttjas nattetid och även i mobila lösningar ex för att erbjuda mobilitet via transporter
- Resurser läggs på att koordinerat bygga upp världens sol el infrastruktur och distributionsnät istället för att satsa resurser på att bygga ut befintliga teknologier ffa Kol el och kärnkraft.
Driveffekten" på Sveriges fordonspark ligger runt ca 2500 MW (är dock inte säker på att lastbilar är med i denna effektsiffra). Om vi skulle driva dessa fordon med el då skulle detta dra ca 10 TWh. Detta kan vi jämföra med Sveriges idag totala elförbrukning i landet som ligger på ca 143 TWh idag.Dessa uppgifter gavs på ett föredrag/debatt på Mälardalens högskola den 15/4-08 under rubriken "Framtidens Energiförsörjning". Där framgick vidare att på motsvarande sätta driva alla fordon inom EU skulle dra 900 TWh att jämföras med en totalt elförbrukning på 3500 TWh.I Sverige har vi idag i drift 10 st kärnkraftsreaktorer. Dessa producerar tillsammans 65 terawattimmar, eller i snitt ca 6.5 terawattimmar per reaktor. Stämmer ovanstående om vad som krävs för att driva en svensk elbilsflotta skulle i princip motsvarande två kärnkraftsreaktorer räcka för att producera all vår el till våra transporter i en framtid.
Med detta vill jag ha sagt att jag tror att det kan vara realistiskt att inte bara Sveriges utan även hela Europas behov av el skulle kunna tillgodoses av el genererad från sol (givet att lagring problematiken kan lösas tekniskt på ett ekonomiskt sätt) och i detta även inkludera större delen av alla privat transporter.
Se ca 33:52 in på detta program:
http://svtplay.se/v/1927018/vetenskapens_varld/del_8_av_18
Cleanergy´s production of solar power units, creates the possibility for power companies to build solar power plants in parts of the world where the solar radiation reach certain levels, where the radiation intensity of the sun is high and where there are a high number of sun hours per day. There are many such regions on earth, and only a fraction of land area is needed to generate electricity in abundance. Only a few percent of the total land area of the Sahara Desert is sufficient to produce all of the worldwide demand for electricity.
http://www.cleanergyindustries.com/vision.html
The DESERTEC Concept describes the perspective of a sustainable supply of electricity for Europe (EU), the Middle East (ME) and North Africa (NA) up to the year 2050
http://www.desertec.org/en/concept/
Within 6 hours desserts receives more energy from the sun than humankind consumes within a year.
In order to meet today's global power demand of 18,000 TWh/year, it would suffice to equip about three thousandths of the world's deserts (about 90,000 km2) with solar collectors of solar thermal power plants. About 20 m2 of desert would be enough to meet the individual power demand of one human being day and night (see below) - all this absolutely CO2 free. Over 90% of the world's population could be supplied with clean power from deserts by using technologies that are available today.
http://www.desertec.org/en/news/
Harnessing the Sahara Sun
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,550544,00.html
Electricity from the Desert for Europe
http://www.youtube.com/watch?v=FKmUALFRhhs
tisdag 16 februari 2010
The Case for Oil
USA får idag ca 20 % av all sin elektricitet från 104 st. kärnkraft. Inga av dessa kärnkraftverk har byggts efter 1979. USA får alltså 20 % av sin elektricitet från kärnkraftverk som är minimum idag 30 år och i snitt ca 40 år gamla. Enligt den Amerikanska energi experten Dan Scotto har dessa anläggningar som i realiteten byggdes med utgångspunkten att de skulle hålla i 30 år därmed nått en punkt där dessa pga. ständiga underhålls arbeten, driftsstörningar osv. gradvis kommer att producera allt mindre el. Scotto anser det dessutom som högst troligt att man tom kommer att inom en 10 år period tvingas att ta några av dessa anläggningar ur drift.
Mest utsatta områden i USA för ev. kommande elektricitets störningar anser Scotto är nord östra samt syd östra delarna av landet. Det Scotto nu anser är viktigast för USA är att skapa incitament för el producenter att bygga nya kärnkraftverk. Detta stavas enligt samme man - högre elpris.
Redan idag är USA:s el system känsligt inte bara vad gäller el produktionen utan även vad gäller själva transmissionen. Flera incidenter ex har redan inträffat där ledningar skadats och som resultat har miljoner av amerikaner drabbats av timslånga elavbrott. Generellt är just USA:s el distribution ansatt av en kombination av gammal utrustning, hög utnyttjande grad, väder och vind. Ffa syd östra USA är drabbat av ex ständigt återkommande orkaner. Tillförlitligheten i systemet anser Scotto idag ligger runt 50% från att bara för lite drygt 5 år sedan ha legat på runt 75%. Avregleringen i USA av elmarknaden anser Scotto är orsaken, då detta i realiteten inneburit att industrin med detta fragmenterats markant.
Avregleringen i USA har i realiteten inneburit att el priset i landet senaste fem åren har gått upp redan ca 25% men Scotto anser att man från dagens nivåer kan förvänta sig en fördubbling av dagens elpris kommande fem år. Scotto ser en snitt ökning av amerikansk el efterfrågan kommande år på ca 1 till 1,5% årligen samtidigt som alltså allt fler av de gamla verken kommer att gradvis och i allt högre grad minska ner sin produktion pga. driftsstörningar, underhåll och service.
17 nya ansökningar om att bygga nya kärnkraftverk har lämnats in sedan ca mitten av 2007 samtidigt som industrin nu försöker att förlänga livslängden på existerande anläggningar till upp till 60 år.
USAs totala uran förbrukning ligger idag på ca 50 miljoner pounds årligen. Av detta producerar USA genom egen uran brytning ca 4 miljoner ponds resten dvs. 46 miljoner Pounds importeras från utlandet. Ca 90 % av all amerikans uran import kommer från Ryssland och man har sedan en tid ett mycket prismässigt förmånligt avtal det sk megatons to megawatts avtalet där Ryssarna konverterar gamla kärnvapens strids spetsar till uran för fredligt bruk. Programmet startades 1993 och beräknas att pågå till 2013 med ambitionen att till dess ha ”konverterat” ca 500 metric ton. Enbart detta avtal (det finns fler avtal med Ryssarna) beräknas idag stå för ca 50 % av det uran som används till de amerikanska kärnkraftverken. Vad som händer efter 2013 när detta avtal upphör är idag oklart. Men i korthet kan sägas att USA vill fortsätta medans Ryssland är skeptiska. Följande citat säger en del om läget:
”Rosatom, the government corporation that regulates the Russian nuclear complex, is on record saying that it has no intention of continuing to down blend HEU after 2013.”
Intressant dessutom att Ryssarna själva som idag är en av världens största uran exportörer tecknat avtal med en annan stor uran producent, Australien om framtida uran leverans. Man kan fråga sig om Ryssland avser att göra någon typ av ”corner” av uran världs marknaden eller om man helt enkelt ser framför sig ett så pass ökat inhemskt behov av uran att man tom kommer att behöva importera?
Så här uttryckte det Putin själv I samband med avtalets undertecknade:
” During the Sovietera, we built about 30 major reactors in nuclear power stations in Russia," Putin said. "In the coming 15-20 years we are planning to build about the same amount, and of course for these purposes we need this Australian uranium. As regards supplies to other countries, if such a need arises, our own resources will suffice."
Ryssarna kommer alltså febrilt dels att bygga egna reaktorer till vilka de har behov av att säkra sina uran leveranser samtidigt som landet dessutom bygger anläggningar I andra länder och till vilka man önskar kunna levererar uran även till dessa:
“At home, the Kremlin wants to raise the nuclear industry's share of electricity generation from the current 16 percent to 25 percent by 2030. Abroad, Russia aims to win contracts to construct and fuel a quarter of the new nuclear reactors being built around the world. But there's a problem. Moscow is short of the uranium needed to realize its plans. Australia, by contrast, has 40 percent of the world's known uranium reserves and is one of the world's largest exporters. But until now, it could not sell any of that uranium to Russia.
To date, Russia has discussed building nuclear power plants with China and India, as well as Egypt, Morocco, Namibia, and Vietnam. Moscow has agreements to supply nuclear fuel to 13 different countries and currently furnishes half of the uranium used in U.S. nuclear power plants, through an agreement with Washington that uses fuel from dismantled Russian nuclear weapons.”
Sammantaget ger detta en bild där det måste ses som orealistiskt att USA kan räkna med framtida tilldelning av Ryskt uran i alla fall i några större mängder eller till dagens låga pris nivåer.
För att ytterligare komplicera bilden för USA så har ett annat land, Kanada som idag är en stor uran exportör tvingats se världens största outvecklade uran gruva – Cigar lake – pga. av en olycka tvingas stänga ned alla produktions planer till ca 2011. Dock för någon månad sedan kom följande press meddelande från Cameco som äger gruvan:
"We no longer anticipate production in 2011 and are assessing the impact of the August 2008 inflow on the planned production date and capital cost estimate. We will provide new estimates, after the mine has been dewatered, the condition of the underground has been evaluated, and the resulting information has been incorporated in a new mining plan."
För att sätta in det i perspektiv är det jämförbart med att 8.4 miljon fat olja skulle försvinna från marknaden per dag. Det motsvarar vad Saudiarabien producerar.
“The mine was forecast to produce 18 million pounds of uranium per year at full production, equivalent to more than 10% of global uranium demand and more than 16% of 2005 global uranium production. By 2011, 40% to 50% of new production was slated to come from Cigar Lake.”
Givet att detta nu är en av många förseningar och att man nu denna gång inte ens kommer med antagande om när produktionen kan sätta igång igen så är en högst rimlig fråga om man nu inte måste räkna bort Cigar Lake för överskådlig framtid?
Utmaningarna relaterat till att bygga ny kapacitet i alla led relaterat till kärnkraftsproduktion är betydande. Tillstånds förfaranden, miljöhänsyn och komplexiteten inte minst tekniskt gör att det tar lång tid att ex bygga nya reaktorer från ax till limpa mellan ca 10-15 år, och att starta ny uran brytning. Det finns utmaningar i alla led. Ett konkret exempel är det faktum att man idag i USA har några gruvor färdiga för uran produktion där alla relevanta tillstånd nu är på plats men där operatören väljer att inte starta produktion då man för att få acceptabelt marknadspris inte bara säljer själva uran malmen utan bästa pris erhålls efter förädling dvs sk yellow cake. Det senare fås efter det att malmen processats i en sk kvarn. Idag finns ingen sådan kvarn kapacitet tillgänglig enligt acceptabla kommersiella villkor och med detta blir således denne operatör tvungen att på egen hand bygga en egen kvarn. Man hoppas att alla tillstånd för att kunna påbörja konstruktionen kan vara klara under andra kvartalet 2012. Själva byggnationen beräknas sedan ta lite drygt ett år. I bästa fall således beräknas detta uran kunna komma ut på marknaden först mitten av 2013.
Sammantaget ger detta en bild av komplexiteten relaterat till att snabbt få fram tillräcklig kapacitet.
Så följdfråga blir hur USA skall kunna säkra sin framtida el försörjning givet alla dessa utmaningar? Lägg till detta det faktum att USA idag till ca 50 % får sin el genererad från stenkol och om nye presidenten Obama nu menar allvar med att minska koldioxid utsläppen kan förvänta oss politiska beslut i syfte att minska ned och fördyra amerikansk stenkols genererad el.
I en analys genomförd av Svenske forskaren Mikael Höök samt Kjell Aleklett, publicerad helt nyligen i International Journal of Coal Geology, framgår att USAs kol produktion ser ut att komma att nå sin topp om redan ca 20 år om inte massiva investeringar initieras och nödvändiga politiska beslut tas om att även börja bryta kolreserverna i de unika naturreservaten i Montana.
USA har dessutom idag en känt problem i det faktum att landet importerar ca 70% av all den olja landet konsumerar.
Problematiken relaterat till sk Peak Oil (PO) är eg inte alls kontroversiell. Många regioner har redan peakat och USA är ett av dessa som 1974 nådde sin oljeproduktions topp för att sedan i stadig takt inte bara inte kunnat ökas därefter utan för varje år som gått i stället minskat.
USA importerar idag mycket olja idag från grannen Mexico (idag importerar USA tredjen mest från Mexico) men Mexico som nu ser ut att gå från att vara en netto olje exportör till att istället bli en netto olje importör redan ca slutet av 2011. Detta då det gigantiska Mexicanska oljefältet, en gång i tiden världens 3e största olje fält, Cantarell nu inte bara sinar utan sinar i mycket aggressiv takt samtidigt som Mexicos inhemska konsumtion av olja ökar år från år. Med detta i kombination blir konsekvensen att landets olje export nu minskar dramatiskt (den sk Export Land Modell utvecklad av analytikern Jeffry Brown).
För USA:s vidkommande är det allvarligt när närmast grannen på detta sätt och så snabbt tvingas att sluta expotera sin olja men allvarigare blir problemet när samtidigt även exporten pga av produktions relaterade problem nu minskar från ytterligare en annan av USAs stora olje exportörer, Venezuela.
Detta är ett kombinerat bortfall som nu USA snabbt måste ersätta med olje import från andra länder, längre bort.
Man kan således konstatera att energi utmaningen för USA:s framtida energi försörjning är formidabel.
Dels måste åtgärder vidtas för att försöka fasa över nuvarande olje baserade transporterna till alternativa energikällor och dels måste man uppgradera sin nuvarande el infrastruktur och investera i ny kapacitet samtidigt som även utnyttjandet av stenkol för el produktion av politiska skäl kommer att regleras.
De geopolitiska utmaningarna relaterat till att säkerställa tillgången av fossil energi såväl som uran kommer att vara betydande.
Återstår då en utbyggnad av en kombination av ny förnyelsebar teknologi, kanske ffa vind kraftverk och solcells baserat, en total modernisering och utbyggnad av hela USA:s el distributions nät samt utbyggnad av kärnkraften. Frågan är bara hur lång tid detta kan förväntas ta och sedan till vilken kostnad? Ytterligare ett krav naturligtvis är att säkerställa den finansiella marknadens funktion på ett sätt som säkerställer och möjliggör effektivt allokering och fördelning av nödvändigt resurser på ett optimalt sätt. I tillägg till detta relevant prisbildnings mekanismer relaterat till olja, stenkol och uran för att möjliggöra för alternativen att komma fram.
Idag och givet oljepriset kraftiga nedgång minskar dessutom investeringarna i konventionella olje projekt. OPEC fördröjer nu 35 projekt till efter 2013 av 150 planerade och Kanadensisk oljesand (mining) enligt senaste analys från merryl Lynch visar att kräver ett oljepris på $80/fat för att vara lönsam.
Lägg till detta faktum även sedan att PO problematiken nu inte bara ser allt mer hotande ut utan även att mer konkret. USA peakade som sagt redan 1974 men nu i rask takt kommer fler stora olje aktörer att stå inför samma dilemma.
Redan ca 2014-2016 beräknas dagens fem största netto olje exportörer (Saudie Arabien, Förenade Arab Amiraten, Iran, Norge och Ryssland) som idag tillsammans står för ca 50% av all världens olje export ha minskat sin olje export med 50% allt enligt samma principer som nu gäller för Mexico dvs minskande produktion från existerande fält i kombination med en allt större inhemsk konsumtion enligt den sk export land modell principen. Stanna till ett tag och inse att det bara är max 10 år tills dessa att vi ser detta hända.
Ca 2031 beräknas samtliga dessa inte längre kunna exportera någon olja alls. Det är bara ca 20 år dit!
Klarar USA och världen en total omställning av sitt energisystem inom dessa ramar och om man i tillägg till olje problematiken även kan tänkas har perioder med utmaningar relaterat till kärnkrafts produktion tillgång på uran så väl som för fossila bränslen?
Märk väl, denna problematik är naturligtvis relevant för resten av världen. Kina som idag får ca 80% av sina total energibehov från stenkol samtidigt som de idag inte bara har världens största bilmarknad med nu ca en miljon bilar sålda per månad och nu beräknas att öka enligt senaste analyser om några decennier till ofattbara ca 5 miljoner bilar sålda per månad kommer att behöva allt mer energi och råvaror för att nå till de 8% åriga ökningarna av BNP som fastslagits av det kommunistiska partiet, en strategi som innebär att Kinas BNP kommer att mer än fördubblas vart 10 år.
Men även Kina går nu mot en utveckling som kommer att innebära en allt högre grad av beroende av energi utanför landets egna gränser:
Over 70% of China’s domestic oil production is obtained from nine giant oilfields. Understanding the behaviour of these fields is essential to both domestic oil production and future Chinese oil imports. This study utilizes decline curves and depletion rate analysis to create some future production outlooks for the Chinese giants. Based on our study, we can only conclude that China’s future domestic oil production faces a significant challenge caused by maturing and declining giant fields. Evidence also indicates that the extensive use of water flooding and enhanced oil recovery methods may be masking increasing scarcity and may result in even steeper future decline rates than the ones currently being seen. Our results suggest that a considerable drop in oil production from the Chinese giants can be expected over the next decades.
http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Publications/China_GOF.pdf
Ca 70% av Kinas totala energi produktion är baserat på kol och ca 80% av landets el produktion kommer från samma källa. Drygt 20% idag av Kinas energiproduktion kan härledas från olja, vattenkraften bara står för 6% och kärnkraften för knappt 1%.
Kina idag är världens största kol producent (40% av allt värdens kol produceras i Kina) såväl som konsument och den inhemska konsumtionen ser nu ut att inom kommande 10 års period dubbleras från nuvarande nivåer.
Kinas kol gruvor är små, många och högst ineffektiva. I snitt producerar en Kinesisk kol gruve arbetare ca 289 ton kol att jämföras med i USA där motsvarande siffra ligger på ca 12.000 ton. Man har frekventa olyckor och ett allvarligt problem utgörs av okontrollerade underjordiska bränder i gruvorna. Man beräknar att dessa bränder kan förbruka så mycket som 10% av hela nationens årliga produktion.
De representerar även ett gigantiskt miljöproblem då beräknas släppa ut ca 360 miljoner ton utsläpp eller lika mycket som hela USAs bilflotta på ett år. Mellan 5.000 och 6.000 kinesiska arbetare dör varje år i olyckor i kolgruvor.
Runt hundra tusen kineser dör av stenkolslunga och problem direkt relaterade till tidigare arbeten med kolbrytning.
Varje vecka startas i snitt två nya kolkraftverk i landet och man räknar med att Kina varje år ökar sitt el användande motsvarande ett helt Storbritannien.
Under perioden 2005 till 2007 fördubblades Kinas kol import och för första gången 2007 i januari tvingades Kina importera mer kol än det exporterade och blev med detta en netto importör av kol. Det finns fler orsaker till att Kina tvingas att importerar kol, allt ifrån att man har en ineffektiv och kostsam distribution och transport av kolet som oftast måste transporteras stora sträckor från landets norra regioner till de växande kust regionerna, att de faktiskt kan vara billigare för Kinesiska el producenter att köpa importerat kol än från inhemska producenter.
Givet att Kinas energiproduktion, för att möjliggöra den för det kommunisktiks partiet så livs avgörande tillväxten på vilken landets social stabilitet i grunden baseras på, skall tredubblas fram till 2020 så inser man att kol användandet i landet i absoluta tal måste ökas och ökas betydligt mer framöver.
Ett sätt att försöka öka sin el produktion är genom en nu mycket aggressiv utbyggnad av Kinas kärnkraft där det är beräknat att landet inom bara lite drygt 10 år nu skall öka sin kärnkraftsproducerade el 8 ggr från dagens nivåer. Vilket i sin tur innebär att landet måste bygga ca 100 nya reaktorer under kommande decennium. Trots detta så kommer även efter denna massiva utbyggnad Kinas kärnkraftsel bara motsvara ca 5% av landets sammantagna elproduktion 2020.
En annan energikälla för Kina är vattenkraft. Vattenkraften utgör idag ca 6% av landets totala energiproduktion och man har senare år gjort massiva satsningar även här. Mest kända exemplet är kanske utbyggnaden av den gigantiska dammen i Yangtsefloden där det beräknas att totalt mellan ca 4-5 miljoner människor pga detta måste flyttas på fram till 2020. Man är just i färd med att runt om i landet bygga ca 750 vattenkraftverk runt om i landet.
Ett problem här i framtiden kan utgöras av försämrad vatten tillgång. Glaciärer har krympt, särskilt på den Tibetanska högplatån (med över 20 %), som utgör den viktigaste källan till flera stora floder i Kina och Sydostasien och därmed hotar vattentillgången för två miljarder människor.
Hur mycket kol har Kina och hur länge kommer landets kol att räcka? Enligt Tyska Energy Watch Group anser det som högst troligt att Kina kommer att på sin produktions topp för kol ca 2015. Man anser vidare att landet efter 2020 kommer att se sin kolproduktion drastiskt gå ned.
I rapporten sägs följande flera gånger: "either the reported coal reserves are highly unreliable and much larger in reality than reported, or the Chinese coal production will reach its peak very soon and start to decline rapidly."
Ett av problemen EWG nämner är att Kinas tillgångar av högkvalitets kol troligen redan är på upphällningen vilket i sin tur kommer att öka kostnaderna då mer kol av sämre kvalitet nu måste brytas och transporteras för att få samma totala energi innehåll som tidigare.
I år är det 50 år sedan man hittade det Kinesiska oljefältet Daqing. Detta är idag Kinas största oljefält och dessutom ett av världens 20 största oljefält. Det finns olika uppgifter om fältets storlek och enligt publicerade uppgifter rör det sig om 13till 18 miljarder fat olja. Produktionen började 1962 och efter ca 40 års platåproduktion har nu produktionen minskat med 3 procent om året. Just nu är produktionen ungefär 75 procent av maxproduktionen. Som erfarenheterna nu så brutalt visat för ett av värdens verkliga gigant oljefält Cantarel i Mexico, när dessa väl börjar att minska sin produktion kan det i vissa fall gå mycket snabbt utför. Givet att det handlar om stor produktion blir konsekvensen av detta för ett land betydande. Med detta kan man dra slutsatsen att Kina som ca 2010 beräknas importera drygt 45% av all den olja landet konsumerar kommer att tvingas öka sin import än mer. Om ökningen sker i samma takt som under senare år kommer Kinas importbehov i absoluta tal att ha dubblerats kommande 10 år period jämför med dagens nivå.
Så given denna prognos för landets olje konsumtion är det logiskt att Kina nu definierar en ambition för att konvertera dagens oljebaserade transporter till en elbaserad infrastruktur. I alla fall ser det ut så vid en första anblick.
Men givet det vi nu vet om Kinas nuvarande el produktion kanske det inte är lika självklart? Givet Kinas redan idag ohyggligt stora beroende av kol för sin elproduktion, givet att Kolet kan börja att sina betydligt snabbare än vad vissa analyser tidigare har indikerat hur skall eg denna ekvation då kunna gå ihop?
Med Kinas ambition nu att bli världsledande på elbilar riskerar man inte bara att i Kina hamna i en situation där man istället för ett ökat oljeberoende hamnar i ett än mer ökat beroende av kol. Det är som vi sett ovan inte en särdeles bra trade off på sikt. Det man vunnit i form av minskat oljeberoende har då med råge uppvägts av ytterligare beroende av kolbaserad el.
För oss i Sverige och givet att vi idag prissätter vår el på marginalen baserat på den dyraste elen vi kan importera (dvs kol el) så kommer detta att innebära dramatiskt höjda elpriser i en snar framtid. I somras 08 såg vi en försmak av detta när Kina ökade sin import av kol under sommarmånaderna och av den anledningen kunde vi då notera ett elpris på över kronan.
Så om vi i Sverige nu inte avreglerar vår elmarknad, släpper fram privata produktions alternativ och ny teknik, släpper de naiva antagandena som baseras på att vi löser våra energiproblem i Sverige genom ökad grad av internationalisering och anslutning till kontinenten kommer denna så här långt temporära effekten av dramatiska elprishöjningar att permanentas.
Kinas agerar idag med en aggressiva uppköpspolitik på världsmarknaden av allt vad råvaror och energi heter. I dagarna tecknade ex Kina ett historiskt stort avtal med ett Australiensiskt bolag om leverans av stenkol.
Kineserna köper 30 miljoner ton kol om året i 20 år!
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3D0%26ArticleID%3D2010%5c02%5c06%5c369941%26SectionId%3DEttan%26menusection%3DStartsidan%3BHuvudnyheter%26o%3Dsp4
Men även andra regionen är Kina ökar sin oljekonsumtion idag allt medans efterfrågan relaterat till OECD länderna stagnerat och tom minskar. De olje producerande länderna dvs arabländerna i mellanöstern tillsammans med oljeländerna Mexico och Ryssland utgör idag världens näst största olje konsumtions marknad. Idag mer än 2 ggr så stor som tex än hela Kinas oljeefterfrågan.
Betänk även Sverige som idag får sin olja i första hand från Norge respektive Ryssland hur situationen kan tänkas se ut om bara lite drygt 10 år samtidigt som vi prissätter all vår el på marginalen baserat på dyraste importerade stenkol elen.
Givet den pågående finansiella oron, givet de förseningar relaterat till ny produktion av konventionell olja och givet de problem marknaden idag har att allokera tillräckliga finansiella medel till nya förnyelsebara teknik projekt kan man konstatera att denna finansiella kris ur ett strikt amerikanskt framtida energi perspektiv inte kunnat inträffa vid ett mer olämpligt tillfälle än just idag.
Men som sagt detta är en problematik relevant idag för hela världen.
Jeff Rubin, the former Chief Economist of CIBC World Markets and the author of Why Your World Is About To Get A Whole Lot Smaller built his reputation as one of Canada's top economists based on a number of successful predictions including the housing bust of the early 90s and the rise of oil prices. In his recent book, Mr. Rubin predicts $225 per barrel oil by 2012 and with it the end of globalization, a movement towards local sourcing and a need for massive scaling up of energy efficiency.
http://www.youtube.com/watch?v=wYuLjGQQ-jg&feature=player_embedded#
Om den Kanadensiska oljesanden
Att Kanadensisk oljesand kommer att bli än mer i ropet framledes anser jag var klart som korvspad. Var kan investerare placera sina oljeinvesteringar i världen givet att redan idag ca 90% av alla oljetillgångar redan är nationaliserade eller står under kontroll av nationella bolag?
I de flesta länder som fortfarande har intresse av att låta privata ägarintressen investera i sina oljetillgångar är det i många fall en tidsfråga bara när även dessa kan komma att nationaliseras, regleras osv. Ingen bra sitts att sitta med ett över natten nationaliserat innehav tycker nog många och ser sig istället om efter alternativ. Senaste exemplet på turbulens av denna art hittar vi i norra Irak närmare bestämt i Kurdistan, ingen nämnd ingen glömd.
Lägg sedan till detta att Kanada gränsar till världens största olje konsument (USA) att USAs andra granne i söder (Mexico) som idag USA får tredjen mest olja ifrån redan om några år beräknas att gå från att vara nettoexportör till att bli netto IMPORTÖR, att Venezuela som idag är USAs 5e största olje exportör med Chavez i spetsen lägger alla klutar till att sälja så lite det bara är möjligt möjligt till USA och istället binder upp leveransavtal med Kina, att det i Nigeria ett annat oljeland som USA får sin olja från utbrutit ett veritabelt inbördeskrig om olja där rebellerna hotar/kidnappar/dödar all personal arbetandes för utländska oljebolag så säger det sig självt att för USA:s del återstår snart bara Kanada.
Problemet för USA, de stora privata oljebolagen, alla privata investerare är att man inte kommer att vara ensam om denna insikt.
Kanada med sina massiva oljereserver i kombination med sin legala rättsapparat, med allt vad detta innebär av respekt för privat äganderätt, utgör här ett mycket lysande undantag. Tids nog kommer kanske nog även ändras här så att energi tillgångar också i Kanada anses som nationell strategisk egendom. Men riktigt där är vi ännu inte och klart att när väl detta händer kommer Kanada att utgöra ett av de absolut sista länderna som gör det.
Räkna med att de stora oljebolagen, privata såväl som nationella, i än högre grad kommer att inse detta faktum i takt med deras desperata försök att hålla någorlunda i kontroll sina ständigt och framöver allt eskalerande minskning av sina egna olje reserver.
Kina damsuger den internationella oljemarknaden
Med tanke på Kinas gigantiska behov av olja i framtiden kommer vi att få se fler affärer där utvinnigsrättigheter byter flagg. Kina damsuger nu den internationella marknaden och frågan är om det finns någon övre gräns på prislappen.
http://aleklett.wordpress.com/2009/09/30/kina-damsuger-den-internationella-oljemarknaden/
Mest utsatta områden i USA för ev. kommande elektricitets störningar anser Scotto är nord östra samt syd östra delarna av landet. Det Scotto nu anser är viktigast för USA är att skapa incitament för el producenter att bygga nya kärnkraftverk. Detta stavas enligt samme man - högre elpris.
Redan idag är USA:s el system känsligt inte bara vad gäller el produktionen utan även vad gäller själva transmissionen. Flera incidenter ex har redan inträffat där ledningar skadats och som resultat har miljoner av amerikaner drabbats av timslånga elavbrott. Generellt är just USA:s el distribution ansatt av en kombination av gammal utrustning, hög utnyttjande grad, väder och vind. Ffa syd östra USA är drabbat av ex ständigt återkommande orkaner. Tillförlitligheten i systemet anser Scotto idag ligger runt 50% från att bara för lite drygt 5 år sedan ha legat på runt 75%. Avregleringen i USA av elmarknaden anser Scotto är orsaken, då detta i realiteten inneburit att industrin med detta fragmenterats markant.
Avregleringen i USA har i realiteten inneburit att el priset i landet senaste fem åren har gått upp redan ca 25% men Scotto anser att man från dagens nivåer kan förvänta sig en fördubbling av dagens elpris kommande fem år. Scotto ser en snitt ökning av amerikansk el efterfrågan kommande år på ca 1 till 1,5% årligen samtidigt som alltså allt fler av de gamla verken kommer att gradvis och i allt högre grad minska ner sin produktion pga. driftsstörningar, underhåll och service.
17 nya ansökningar om att bygga nya kärnkraftverk har lämnats in sedan ca mitten av 2007 samtidigt som industrin nu försöker att förlänga livslängden på existerande anläggningar till upp till 60 år.
USAs totala uran förbrukning ligger idag på ca 50 miljoner pounds årligen. Av detta producerar USA genom egen uran brytning ca 4 miljoner ponds resten dvs. 46 miljoner Pounds importeras från utlandet. Ca 90 % av all amerikans uran import kommer från Ryssland och man har sedan en tid ett mycket prismässigt förmånligt avtal det sk megatons to megawatts avtalet där Ryssarna konverterar gamla kärnvapens strids spetsar till uran för fredligt bruk. Programmet startades 1993 och beräknas att pågå till 2013 med ambitionen att till dess ha ”konverterat” ca 500 metric ton. Enbart detta avtal (det finns fler avtal med Ryssarna) beräknas idag stå för ca 50 % av det uran som används till de amerikanska kärnkraftverken. Vad som händer efter 2013 när detta avtal upphör är idag oklart. Men i korthet kan sägas att USA vill fortsätta medans Ryssland är skeptiska. Följande citat säger en del om läget:
”Rosatom, the government corporation that regulates the Russian nuclear complex, is on record saying that it has no intention of continuing to down blend HEU after 2013.”
Intressant dessutom att Ryssarna själva som idag är en av världens största uran exportörer tecknat avtal med en annan stor uran producent, Australien om framtida uran leverans. Man kan fråga sig om Ryssland avser att göra någon typ av ”corner” av uran världs marknaden eller om man helt enkelt ser framför sig ett så pass ökat inhemskt behov av uran att man tom kommer att behöva importera?
Så här uttryckte det Putin själv I samband med avtalets undertecknade:
” During the Sovietera, we built about 30 major reactors in nuclear power stations in Russia," Putin said. "In the coming 15-20 years we are planning to build about the same amount, and of course for these purposes we need this Australian uranium. As regards supplies to other countries, if such a need arises, our own resources will suffice."
Ryssarna kommer alltså febrilt dels att bygga egna reaktorer till vilka de har behov av att säkra sina uran leveranser samtidigt som landet dessutom bygger anläggningar I andra länder och till vilka man önskar kunna levererar uran även till dessa:
“At home, the Kremlin wants to raise the nuclear industry's share of electricity generation from the current 16 percent to 25 percent by 2030. Abroad, Russia aims to win contracts to construct and fuel a quarter of the new nuclear reactors being built around the world. But there's a problem. Moscow is short of the uranium needed to realize its plans. Australia, by contrast, has 40 percent of the world's known uranium reserves and is one of the world's largest exporters. But until now, it could not sell any of that uranium to Russia.
To date, Russia has discussed building nuclear power plants with China and India, as well as Egypt, Morocco, Namibia, and Vietnam. Moscow has agreements to supply nuclear fuel to 13 different countries and currently furnishes half of the uranium used in U.S. nuclear power plants, through an agreement with Washington that uses fuel from dismantled Russian nuclear weapons.”
Sammantaget ger detta en bild där det måste ses som orealistiskt att USA kan räkna med framtida tilldelning av Ryskt uran i alla fall i några större mängder eller till dagens låga pris nivåer.
För att ytterligare komplicera bilden för USA så har ett annat land, Kanada som idag är en stor uran exportör tvingats se världens största outvecklade uran gruva – Cigar lake – pga. av en olycka tvingas stänga ned alla produktions planer till ca 2011. Dock för någon månad sedan kom följande press meddelande från Cameco som äger gruvan:
"We no longer anticipate production in 2011 and are assessing the impact of the August 2008 inflow on the planned production date and capital cost estimate. We will provide new estimates, after the mine has been dewatered, the condition of the underground has been evaluated, and the resulting information has been incorporated in a new mining plan."
För att sätta in det i perspektiv är det jämförbart med att 8.4 miljon fat olja skulle försvinna från marknaden per dag. Det motsvarar vad Saudiarabien producerar.
“The mine was forecast to produce 18 million pounds of uranium per year at full production, equivalent to more than 10% of global uranium demand and more than 16% of 2005 global uranium production. By 2011, 40% to 50% of new production was slated to come from Cigar Lake.”
Givet att detta nu är en av många förseningar och att man nu denna gång inte ens kommer med antagande om när produktionen kan sätta igång igen så är en högst rimlig fråga om man nu inte måste räkna bort Cigar Lake för överskådlig framtid?
Utmaningarna relaterat till att bygga ny kapacitet i alla led relaterat till kärnkraftsproduktion är betydande. Tillstånds förfaranden, miljöhänsyn och komplexiteten inte minst tekniskt gör att det tar lång tid att ex bygga nya reaktorer från ax till limpa mellan ca 10-15 år, och att starta ny uran brytning. Det finns utmaningar i alla led. Ett konkret exempel är det faktum att man idag i USA har några gruvor färdiga för uran produktion där alla relevanta tillstånd nu är på plats men där operatören väljer att inte starta produktion då man för att få acceptabelt marknadspris inte bara säljer själva uran malmen utan bästa pris erhålls efter förädling dvs sk yellow cake. Det senare fås efter det att malmen processats i en sk kvarn. Idag finns ingen sådan kvarn kapacitet tillgänglig enligt acceptabla kommersiella villkor och med detta blir således denne operatör tvungen att på egen hand bygga en egen kvarn. Man hoppas att alla tillstånd för att kunna påbörja konstruktionen kan vara klara under andra kvartalet 2012. Själva byggnationen beräknas sedan ta lite drygt ett år. I bästa fall således beräknas detta uran kunna komma ut på marknaden först mitten av 2013.
Sammantaget ger detta en bild av komplexiteten relaterat till att snabbt få fram tillräcklig kapacitet.
Så följdfråga blir hur USA skall kunna säkra sin framtida el försörjning givet alla dessa utmaningar? Lägg till detta det faktum att USA idag till ca 50 % får sin el genererad från stenkol och om nye presidenten Obama nu menar allvar med att minska koldioxid utsläppen kan förvänta oss politiska beslut i syfte att minska ned och fördyra amerikansk stenkols genererad el.
I en analys genomförd av Svenske forskaren Mikael Höök samt Kjell Aleklett, publicerad helt nyligen i International Journal of Coal Geology, framgår att USAs kol produktion ser ut att komma att nå sin topp om redan ca 20 år om inte massiva investeringar initieras och nödvändiga politiska beslut tas om att även börja bryta kolreserverna i de unika naturreservaten i Montana.
USA har dessutom idag en känt problem i det faktum att landet importerar ca 70% av all den olja landet konsumerar.
Problematiken relaterat till sk Peak Oil (PO) är eg inte alls kontroversiell. Många regioner har redan peakat och USA är ett av dessa som 1974 nådde sin oljeproduktions topp för att sedan i stadig takt inte bara inte kunnat ökas därefter utan för varje år som gått i stället minskat.
USA importerar idag mycket olja idag från grannen Mexico (idag importerar USA tredjen mest från Mexico) men Mexico som nu ser ut att gå från att vara en netto olje exportör till att istället bli en netto olje importör redan ca slutet av 2011. Detta då det gigantiska Mexicanska oljefältet, en gång i tiden världens 3e största olje fält, Cantarell nu inte bara sinar utan sinar i mycket aggressiv takt samtidigt som Mexicos inhemska konsumtion av olja ökar år från år. Med detta i kombination blir konsekvensen att landets olje export nu minskar dramatiskt (den sk Export Land Modell utvecklad av analytikern Jeffry Brown).
För USA:s vidkommande är det allvarligt när närmast grannen på detta sätt och så snabbt tvingas att sluta expotera sin olja men allvarigare blir problemet när samtidigt även exporten pga av produktions relaterade problem nu minskar från ytterligare en annan av USAs stora olje exportörer, Venezuela.
Detta är ett kombinerat bortfall som nu USA snabbt måste ersätta med olje import från andra länder, längre bort.
Man kan således konstatera att energi utmaningen för USA:s framtida energi försörjning är formidabel.
Dels måste åtgärder vidtas för att försöka fasa över nuvarande olje baserade transporterna till alternativa energikällor och dels måste man uppgradera sin nuvarande el infrastruktur och investera i ny kapacitet samtidigt som även utnyttjandet av stenkol för el produktion av politiska skäl kommer att regleras.
De geopolitiska utmaningarna relaterat till att säkerställa tillgången av fossil energi såväl som uran kommer att vara betydande.
Återstår då en utbyggnad av en kombination av ny förnyelsebar teknologi, kanske ffa vind kraftverk och solcells baserat, en total modernisering och utbyggnad av hela USA:s el distributions nät samt utbyggnad av kärnkraften. Frågan är bara hur lång tid detta kan förväntas ta och sedan till vilken kostnad? Ytterligare ett krav naturligtvis är att säkerställa den finansiella marknadens funktion på ett sätt som säkerställer och möjliggör effektivt allokering och fördelning av nödvändigt resurser på ett optimalt sätt. I tillägg till detta relevant prisbildnings mekanismer relaterat till olja, stenkol och uran för att möjliggöra för alternativen att komma fram.
Idag och givet oljepriset kraftiga nedgång minskar dessutom investeringarna i konventionella olje projekt. OPEC fördröjer nu 35 projekt till efter 2013 av 150 planerade och Kanadensisk oljesand (mining) enligt senaste analys från merryl Lynch visar att kräver ett oljepris på $80/fat för att vara lönsam.
Lägg till detta faktum även sedan att PO problematiken nu inte bara ser allt mer hotande ut utan även att mer konkret. USA peakade som sagt redan 1974 men nu i rask takt kommer fler stora olje aktörer att stå inför samma dilemma.
Redan ca 2014-2016 beräknas dagens fem största netto olje exportörer (Saudie Arabien, Förenade Arab Amiraten, Iran, Norge och Ryssland) som idag tillsammans står för ca 50% av all världens olje export ha minskat sin olje export med 50% allt enligt samma principer som nu gäller för Mexico dvs minskande produktion från existerande fält i kombination med en allt större inhemsk konsumtion enligt den sk export land modell principen. Stanna till ett tag och inse att det bara är max 10 år tills dessa att vi ser detta hända.
Ca 2031 beräknas samtliga dessa inte längre kunna exportera någon olja alls. Det är bara ca 20 år dit!
Klarar USA och världen en total omställning av sitt energisystem inom dessa ramar och om man i tillägg till olje problematiken även kan tänkas har perioder med utmaningar relaterat till kärnkrafts produktion tillgång på uran så väl som för fossila bränslen?
Märk väl, denna problematik är naturligtvis relevant för resten av världen. Kina som idag får ca 80% av sina total energibehov från stenkol samtidigt som de idag inte bara har världens största bilmarknad med nu ca en miljon bilar sålda per månad och nu beräknas att öka enligt senaste analyser om några decennier till ofattbara ca 5 miljoner bilar sålda per månad kommer att behöva allt mer energi och råvaror för att nå till de 8% åriga ökningarna av BNP som fastslagits av det kommunistiska partiet, en strategi som innebär att Kinas BNP kommer att mer än fördubblas vart 10 år.
Men även Kina går nu mot en utveckling som kommer att innebära en allt högre grad av beroende av energi utanför landets egna gränser:
Over 70% of China’s domestic oil production is obtained from nine giant oilfields. Understanding the behaviour of these fields is essential to both domestic oil production and future Chinese oil imports. This study utilizes decline curves and depletion rate analysis to create some future production outlooks for the Chinese giants. Based on our study, we can only conclude that China’s future domestic oil production faces a significant challenge caused by maturing and declining giant fields. Evidence also indicates that the extensive use of water flooding and enhanced oil recovery methods may be masking increasing scarcity and may result in even steeper future decline rates than the ones currently being seen. Our results suggest that a considerable drop in oil production from the Chinese giants can be expected over the next decades.
http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Publications/China_GOF.pdf
Ca 70% av Kinas totala energi produktion är baserat på kol och ca 80% av landets el produktion kommer från samma källa. Drygt 20% idag av Kinas energiproduktion kan härledas från olja, vattenkraften bara står för 6% och kärnkraften för knappt 1%.
Kina idag är världens största kol producent (40% av allt värdens kol produceras i Kina) såväl som konsument och den inhemska konsumtionen ser nu ut att inom kommande 10 års period dubbleras från nuvarande nivåer.
Kinas kol gruvor är små, många och högst ineffektiva. I snitt producerar en Kinesisk kol gruve arbetare ca 289 ton kol att jämföras med i USA där motsvarande siffra ligger på ca 12.000 ton. Man har frekventa olyckor och ett allvarligt problem utgörs av okontrollerade underjordiska bränder i gruvorna. Man beräknar att dessa bränder kan förbruka så mycket som 10% av hela nationens årliga produktion.
De representerar även ett gigantiskt miljöproblem då beräknas släppa ut ca 360 miljoner ton utsläpp eller lika mycket som hela USAs bilflotta på ett år. Mellan 5.000 och 6.000 kinesiska arbetare dör varje år i olyckor i kolgruvor.
Runt hundra tusen kineser dör av stenkolslunga och problem direkt relaterade till tidigare arbeten med kolbrytning.
Varje vecka startas i snitt två nya kolkraftverk i landet och man räknar med att Kina varje år ökar sitt el användande motsvarande ett helt Storbritannien.
Under perioden 2005 till 2007 fördubblades Kinas kol import och för första gången 2007 i januari tvingades Kina importera mer kol än det exporterade och blev med detta en netto importör av kol. Det finns fler orsaker till att Kina tvingas att importerar kol, allt ifrån att man har en ineffektiv och kostsam distribution och transport av kolet som oftast måste transporteras stora sträckor från landets norra regioner till de växande kust regionerna, att de faktiskt kan vara billigare för Kinesiska el producenter att köpa importerat kol än från inhemska producenter.
Givet att Kinas energiproduktion, för att möjliggöra den för det kommunisktiks partiet så livs avgörande tillväxten på vilken landets social stabilitet i grunden baseras på, skall tredubblas fram till 2020 så inser man att kol användandet i landet i absoluta tal måste ökas och ökas betydligt mer framöver.
Ett sätt att försöka öka sin el produktion är genom en nu mycket aggressiv utbyggnad av Kinas kärnkraft där det är beräknat att landet inom bara lite drygt 10 år nu skall öka sin kärnkraftsproducerade el 8 ggr från dagens nivåer. Vilket i sin tur innebär att landet måste bygga ca 100 nya reaktorer under kommande decennium. Trots detta så kommer även efter denna massiva utbyggnad Kinas kärnkraftsel bara motsvara ca 5% av landets sammantagna elproduktion 2020.
En annan energikälla för Kina är vattenkraft. Vattenkraften utgör idag ca 6% av landets totala energiproduktion och man har senare år gjort massiva satsningar även här. Mest kända exemplet är kanske utbyggnaden av den gigantiska dammen i Yangtsefloden där det beräknas att totalt mellan ca 4-5 miljoner människor pga detta måste flyttas på fram till 2020. Man är just i färd med att runt om i landet bygga ca 750 vattenkraftverk runt om i landet.
Ett problem här i framtiden kan utgöras av försämrad vatten tillgång. Glaciärer har krympt, särskilt på den Tibetanska högplatån (med över 20 %), som utgör den viktigaste källan till flera stora floder i Kina och Sydostasien och därmed hotar vattentillgången för två miljarder människor.
Hur mycket kol har Kina och hur länge kommer landets kol att räcka? Enligt Tyska Energy Watch Group anser det som högst troligt att Kina kommer att på sin produktions topp för kol ca 2015. Man anser vidare att landet efter 2020 kommer att se sin kolproduktion drastiskt gå ned.
I rapporten sägs följande flera gånger: "either the reported coal reserves are highly unreliable and much larger in reality than reported, or the Chinese coal production will reach its peak very soon and start to decline rapidly."
Ett av problemen EWG nämner är att Kinas tillgångar av högkvalitets kol troligen redan är på upphällningen vilket i sin tur kommer att öka kostnaderna då mer kol av sämre kvalitet nu måste brytas och transporteras för att få samma totala energi innehåll som tidigare.
I år är det 50 år sedan man hittade det Kinesiska oljefältet Daqing. Detta är idag Kinas största oljefält och dessutom ett av världens 20 största oljefält. Det finns olika uppgifter om fältets storlek och enligt publicerade uppgifter rör det sig om 13till 18 miljarder fat olja. Produktionen började 1962 och efter ca 40 års platåproduktion har nu produktionen minskat med 3 procent om året. Just nu är produktionen ungefär 75 procent av maxproduktionen. Som erfarenheterna nu så brutalt visat för ett av värdens verkliga gigant oljefält Cantarel i Mexico, när dessa väl börjar att minska sin produktion kan det i vissa fall gå mycket snabbt utför. Givet att det handlar om stor produktion blir konsekvensen av detta för ett land betydande. Med detta kan man dra slutsatsen att Kina som ca 2010 beräknas importera drygt 45% av all den olja landet konsumerar kommer att tvingas öka sin import än mer. Om ökningen sker i samma takt som under senare år kommer Kinas importbehov i absoluta tal att ha dubblerats kommande 10 år period jämför med dagens nivå.
Så given denna prognos för landets olje konsumtion är det logiskt att Kina nu definierar en ambition för att konvertera dagens oljebaserade transporter till en elbaserad infrastruktur. I alla fall ser det ut så vid en första anblick.
Men givet det vi nu vet om Kinas nuvarande el produktion kanske det inte är lika självklart? Givet Kinas redan idag ohyggligt stora beroende av kol för sin elproduktion, givet att Kolet kan börja att sina betydligt snabbare än vad vissa analyser tidigare har indikerat hur skall eg denna ekvation då kunna gå ihop?
Med Kinas ambition nu att bli världsledande på elbilar riskerar man inte bara att i Kina hamna i en situation där man istället för ett ökat oljeberoende hamnar i ett än mer ökat beroende av kol. Det är som vi sett ovan inte en särdeles bra trade off på sikt. Det man vunnit i form av minskat oljeberoende har då med råge uppvägts av ytterligare beroende av kolbaserad el.
För oss i Sverige och givet att vi idag prissätter vår el på marginalen baserat på den dyraste elen vi kan importera (dvs kol el) så kommer detta att innebära dramatiskt höjda elpriser i en snar framtid. I somras 08 såg vi en försmak av detta när Kina ökade sin import av kol under sommarmånaderna och av den anledningen kunde vi då notera ett elpris på över kronan.
Så om vi i Sverige nu inte avreglerar vår elmarknad, släpper fram privata produktions alternativ och ny teknik, släpper de naiva antagandena som baseras på att vi löser våra energiproblem i Sverige genom ökad grad av internationalisering och anslutning till kontinenten kommer denna så här långt temporära effekten av dramatiska elprishöjningar att permanentas.
Kinas agerar idag med en aggressiva uppköpspolitik på världsmarknaden av allt vad råvaror och energi heter. I dagarna tecknade ex Kina ett historiskt stort avtal med ett Australiensiskt bolag om leverans av stenkol.
Kineserna köper 30 miljoner ton kol om året i 20 år!
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3D0%26ArticleID%3D2010%5c02%5c06%5c369941%26SectionId%3DEttan%26menusection%3DStartsidan%3BHuvudnyheter%26o%3Dsp4
Men även andra regionen är Kina ökar sin oljekonsumtion idag allt medans efterfrågan relaterat till OECD länderna stagnerat och tom minskar. De olje producerande länderna dvs arabländerna i mellanöstern tillsammans med oljeländerna Mexico och Ryssland utgör idag världens näst största olje konsumtions marknad. Idag mer än 2 ggr så stor som tex än hela Kinas oljeefterfrågan.
Betänk även Sverige som idag får sin olja i första hand från Norge respektive Ryssland hur situationen kan tänkas se ut om bara lite drygt 10 år samtidigt som vi prissätter all vår el på marginalen baserat på dyraste importerade stenkol elen.
Givet den pågående finansiella oron, givet de förseningar relaterat till ny produktion av konventionell olja och givet de problem marknaden idag har att allokera tillräckliga finansiella medel till nya förnyelsebara teknik projekt kan man konstatera att denna finansiella kris ur ett strikt amerikanskt framtida energi perspektiv inte kunnat inträffa vid ett mer olämpligt tillfälle än just idag.
Men som sagt detta är en problematik relevant idag för hela världen.
Jeff Rubin, the former Chief Economist of CIBC World Markets and the author of Why Your World Is About To Get A Whole Lot Smaller built his reputation as one of Canada's top economists based on a number of successful predictions including the housing bust of the early 90s and the rise of oil prices. In his recent book, Mr. Rubin predicts $225 per barrel oil by 2012 and with it the end of globalization, a movement towards local sourcing and a need for massive scaling up of energy efficiency.
http://www.youtube.com/watch?v=wYuLjGQQ-jg&feature=player_embedded#
Om den Kanadensiska oljesanden
Att Kanadensisk oljesand kommer att bli än mer i ropet framledes anser jag var klart som korvspad. Var kan investerare placera sina oljeinvesteringar i världen givet att redan idag ca 90% av alla oljetillgångar redan är nationaliserade eller står under kontroll av nationella bolag?
I de flesta länder som fortfarande har intresse av att låta privata ägarintressen investera i sina oljetillgångar är det i många fall en tidsfråga bara när även dessa kan komma att nationaliseras, regleras osv. Ingen bra sitts att sitta med ett över natten nationaliserat innehav tycker nog många och ser sig istället om efter alternativ. Senaste exemplet på turbulens av denna art hittar vi i norra Irak närmare bestämt i Kurdistan, ingen nämnd ingen glömd.
Lägg sedan till detta att Kanada gränsar till världens största olje konsument (USA) att USAs andra granne i söder (Mexico) som idag USA får tredjen mest olja ifrån redan om några år beräknas att gå från att vara nettoexportör till att bli netto IMPORTÖR, att Venezuela som idag är USAs 5e största olje exportör med Chavez i spetsen lägger alla klutar till att sälja så lite det bara är möjligt möjligt till USA och istället binder upp leveransavtal med Kina, att det i Nigeria ett annat oljeland som USA får sin olja från utbrutit ett veritabelt inbördeskrig om olja där rebellerna hotar/kidnappar/dödar all personal arbetandes för utländska oljebolag så säger det sig självt att för USA:s del återstår snart bara Kanada.
Problemet för USA, de stora privata oljebolagen, alla privata investerare är att man inte kommer att vara ensam om denna insikt.
Kanada med sina massiva oljereserver i kombination med sin legala rättsapparat, med allt vad detta innebär av respekt för privat äganderätt, utgör här ett mycket lysande undantag. Tids nog kommer kanske nog även ändras här så att energi tillgångar också i Kanada anses som nationell strategisk egendom. Men riktigt där är vi ännu inte och klart att när väl detta händer kommer Kanada att utgöra ett av de absolut sista länderna som gör det.
Räkna med att de stora oljebolagen, privata såväl som nationella, i än högre grad kommer att inse detta faktum i takt med deras desperata försök att hålla någorlunda i kontroll sina ständigt och framöver allt eskalerande minskning av sina egna olje reserver.
Kina damsuger den internationella oljemarknaden
Med tanke på Kinas gigantiska behov av olja i framtiden kommer vi att få se fler affärer där utvinnigsrättigheter byter flagg. Kina damsuger nu den internationella marknaden och frågan är om det finns någon övre gräns på prislappen.
http://aleklett.wordpress.com/2009/09/30/kina-damsuger-den-internationella-oljemarknaden/
onsdag 13 januari 2010
Starta ett eluppror
Läs alla de inlägg och länkar du hittar på denna blogg och inse att du som elkonsument luras av elproducenterna i ett system som inte är annat än ett gigantiskt bedrägeri.
Elen i sverige bör inte kosta mer än max 30 öre per kilovatt timme, allt annat är lurendrejeri.
Vad skall man då göra åt saken? Förslag - alla svenskar som from nu får sin elräkning skall endast betala motsvarande 30 öre till sin elproducent. Ignorera resterande belopp på din faktura. Vägra att betala den övesrskjutande delen helt enkelt from nu.
Om alla svenskar from nu lyder detta råd så kommer garanterat saker att hända. Konkurrensverket, energimyndigheten måste träda in och agera, utredningskommissioner måste tillsättas i syfte att klargöra Nordpools funktions sätt, marknadens prissättningsmekanismer osv.
Men till syvende och sist om ingen betalar mer än det som kan anses som skäligt så kommer på detta sätt en förändring av nuvarande rip off att kunna startas.
Elen i sverige bör inte kosta mer än max 30 öre per kilovatt timme, allt annat är lurendrejeri.
Vad skall man då göra åt saken? Förslag - alla svenskar som from nu får sin elräkning skall endast betala motsvarande 30 öre till sin elproducent. Ignorera resterande belopp på din faktura. Vägra att betala den övesrskjutande delen helt enkelt from nu.
Om alla svenskar from nu lyder detta råd så kommer garanterat saker att hända. Konkurrensverket, energimyndigheten måste träda in och agera, utredningskommissioner måste tillsättas i syfte att klargöra Nordpools funktions sätt, marknadens prissättningsmekanismer osv.
Men till syvende och sist om ingen betalar mer än det som kan anses som skäligt så kommer på detta sätt en förändring av nuvarande rip off att kunna startas.
Noll insyn på elbörsen
Några timmar förra veckan kostade elen på Nordpool, den nordiska elbörsen, över 10 kronor per kilowattimma. All information om hur priserna nådde dessa höjder är dock hemlig.
Som på aktiemarknaden baseras elpriset på utbud och efterfrågan. När efterfrågan stiger, som under förra veckan, sätts dyrare anläggningar i bruk för att möta kundernas behov. Priset för elen på dessa dyrare anläggningar blir också priset för hela marknaden.
Denna mekanism ledde under förra veckans köldknäpp till att priset tillfälligt nådde över 10 kronor per kilowattimma. Under sådana förhållanden är det extremt lönsamt att producera kärn- och vattenkraft, eftersom de rörliga kostnaderna för dessa produktionsslag är låga.
Hemlighetsmakeriet på Nordpool Spot, som marknaden heter, gör det dock omöjligt att granska vilken producent och vilken köpare som på marginalen gav upphov till förra veckans skyhöga elpris. Den informationen är helt enkelt hemlig.
Det enda Nordpool gör är att hänvisa till en förteckning över Nordpools dryga 290 medlemmar. Alternativet, menar Siw Hauge, är sämre.
– Alternativet till att de handlar på börsen är att de handlar direkt med en annan part, och det bidrar till mindre transparens i marknaden, säger hon till E24.
Kontrasten mot aktiemarknaden är påtaglig. På Stockholmsbörsen sker varje aktieaffär helt i det öppna, och som åskådare är det möjligt att vid varje tillfälle se vilka mäklare som säljer och köper vilket pris.
http://www.e24.se/business/ovrig-industri/noll-insyn-pa-elborsen_1791203.e24
Som på aktiemarknaden baseras elpriset på utbud och efterfrågan. När efterfrågan stiger, som under förra veckan, sätts dyrare anläggningar i bruk för att möta kundernas behov. Priset för elen på dessa dyrare anläggningar blir också priset för hela marknaden.
Denna mekanism ledde under förra veckans köldknäpp till att priset tillfälligt nådde över 10 kronor per kilowattimma. Under sådana förhållanden är det extremt lönsamt att producera kärn- och vattenkraft, eftersom de rörliga kostnaderna för dessa produktionsslag är låga.
Hemlighetsmakeriet på Nordpool Spot, som marknaden heter, gör det dock omöjligt att granska vilken producent och vilken köpare som på marginalen gav upphov till förra veckans skyhöga elpris. Den informationen är helt enkelt hemlig.
Det enda Nordpool gör är att hänvisa till en förteckning över Nordpools dryga 290 medlemmar. Alternativet, menar Siw Hauge, är sämre.
– Alternativet till att de handlar på börsen är att de handlar direkt med en annan part, och det bidrar till mindre transparens i marknaden, säger hon till E24.
Kontrasten mot aktiemarknaden är påtaglig. På Stockholmsbörsen sker varje aktieaffär helt i det öppna, och som åskådare är det möjligt att vid varje tillfälle se vilka mäklare som säljer och köper vilket pris.
http://www.e24.se/business/ovrig-industri/noll-insyn-pa-elborsen_1791203.e24
Elbörsen är en Kalle Anka-börs
"Tänk er in i scenariot: Helt plötsligt rusar Stockholmsbörsen med 500 procent under några timmar. På handelsövervakningen på Nasdaq OMX sitter de ansvariga tillbakalutade med fötterna på skrivbordet och tittar slött på sina skärmar med kurvor som slår i taket. Och de konstaterar lugnt att allt är i sin ordning.
Nej, det händer inte på en väl fungerande börs.
Sådant tillåts bara hända på Kalle Anka-börsen Nord Pool där det vilt handlas med och spekuleras i elpriset, en råvara som påverkar i stort sett varje svensk. Men den börsen – som drabbar personer som knappt vet om att den existerar och ännu mindre hur den fungerar – verkar inte behöva samma övervakning.
Regelmässigt måste Nord Pool betraktas som en något oseriös börs, som många riktar hård kritik mot. Under många år drevs den helt utan tillsyn, först 2002 hamnade den under det norska Kredittilsynets kontroll. Den svenska Finansinspektionen har påtalat brister i informationen. Ett av flera problem är att betydande och kurspåverkande information inte alltid har givits marknaden och alla aktörer samtidigt och likvärdigt.
Elbolaget Fortum, som själv producerar och säljer el på Nord Pool och därmed hör till dem som gynnas av det höga elpriset, förklarar pedagogiskt för sina kunder hur det fungerar på sin hemsida:
”Rörligt elpris följer direkt svängningarna på den nordiska elbörsen. När priserna sjunker får du ett lägre elpris, men går elpriset upp får du betala mer. Historiskt sett har rörligt elpris visat sig vara det mest fördelaktiga.”
I Fortums beskrivning av elbörsen jämför man prissättningen på Nord Pool med hur en aktie prissätts. Undrar om Fortum kan nämna några, eller åtminstone ett, exempel på en aktie som obehindrat kan skena flera hundra procent per dag – men aldrig utsätts för samma snabba tryck åt motsatt håll. I så fall är jag väldigt intresserad. "
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/elborsen-ar-en-kalle-anka-bors_4080973.svd
Nej, det händer inte på en väl fungerande börs.
Sådant tillåts bara hända på Kalle Anka-börsen Nord Pool där det vilt handlas med och spekuleras i elpriset, en råvara som påverkar i stort sett varje svensk. Men den börsen – som drabbar personer som knappt vet om att den existerar och ännu mindre hur den fungerar – verkar inte behöva samma övervakning.
Regelmässigt måste Nord Pool betraktas som en något oseriös börs, som många riktar hård kritik mot. Under många år drevs den helt utan tillsyn, först 2002 hamnade den under det norska Kredittilsynets kontroll. Den svenska Finansinspektionen har påtalat brister i informationen. Ett av flera problem är att betydande och kurspåverkande information inte alltid har givits marknaden och alla aktörer samtidigt och likvärdigt.
Elbolaget Fortum, som själv producerar och säljer el på Nord Pool och därmed hör till dem som gynnas av det höga elpriset, förklarar pedagogiskt för sina kunder hur det fungerar på sin hemsida:
”Rörligt elpris följer direkt svängningarna på den nordiska elbörsen. När priserna sjunker får du ett lägre elpris, men går elpriset upp får du betala mer. Historiskt sett har rörligt elpris visat sig vara det mest fördelaktiga.”
I Fortums beskrivning av elbörsen jämför man prissättningen på Nord Pool med hur en aktie prissätts. Undrar om Fortum kan nämna några, eller åtminstone ett, exempel på en aktie som obehindrat kan skena flera hundra procent per dag – men aldrig utsätts för samma snabba tryck åt motsatt håll. I så fall är jag väldigt intresserad. "
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/elborsen-ar-en-kalle-anka-bors_4080973.svd
lördag 9 januari 2010
Sverker Martin-Löf vill att regeringen går in och styr upp elmarknaden igen.
"Det borde återinföras att elproducenterna får ett försörjningsansvar. Nu kan de ju tjäna pengar på att de inte sköter sina kraftverk, vilket ger helt fel signaler och drabbar alla elkunder på ett fullständigt orimligt sätt", säger han till DI.
Amen...Här artikeln i sin helhet. Som sagt Enron upp idagen.
Industriföreträdare rasar mot elmarknaden
Uppdaterad 2010-01-09 09:21
De chockhöjda elpriserna får storföretagen att rasa mot den avreglerade elmarknaden. "Avregleringen av elmarknaden är ett stort misslyckande", säger börstungviktaren Sverker Martin-Löf till Dagens Industri.
På fredagen kostade elen 3 kronor per kilowattimme och på måndag hotar en ny pristopp när industrins jullov tar slut på riktigt.
De höga och snabbt svängande priserna har lett till att stora industriföretag som Stora Enso och SCA har sett sig tvingade att minska produktionen.
Sverker Martin-Löf, ordförande i flera börsbolag, är stenhård i sin kritik:
"Prissättningen på elbörsen är helt felaktig och innebär i själva verket bara en enorm förmögenhetsöverföring från industri och andra elanvändare till elproducenterna", säger han till Dagens Industri.
Sverker Martin-Löf vill att regeringen går in och styr upp elmarknaden igen.
"Det borde återinföras att elproducenterna får ett försörjningsansvar. Nu kan de ju tjäna pengar på att de inte sköter sina kraftverk, vilket ger helt fel signaler och drabbar alla elkunder på ett fullständigt orimligt sätt", säger han till DI.
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2010\01\09\367633§ionid=undefined
Amen...Här artikeln i sin helhet. Som sagt Enron upp idagen.
Industriföreträdare rasar mot elmarknaden
Uppdaterad 2010-01-09 09:21
De chockhöjda elpriserna får storföretagen att rasa mot den avreglerade elmarknaden. "Avregleringen av elmarknaden är ett stort misslyckande", säger börstungviktaren Sverker Martin-Löf till Dagens Industri.
På fredagen kostade elen 3 kronor per kilowattimme och på måndag hotar en ny pristopp när industrins jullov tar slut på riktigt.
De höga och snabbt svängande priserna har lett till att stora industriföretag som Stora Enso och SCA har sett sig tvingade att minska produktionen.
Sverker Martin-Löf, ordförande i flera börsbolag, är stenhård i sin kritik:
"Prissättningen på elbörsen är helt felaktig och innebär i själva verket bara en enorm förmögenhetsöverföring från industri och andra elanvändare till elproducenterna", säger han till Dagens Industri.
Sverker Martin-Löf vill att regeringen går in och styr upp elmarknaden igen.
"Det borde återinföras att elproducenterna får ett försörjningsansvar. Nu kan de ju tjäna pengar på att de inte sköter sina kraftverk, vilket ger helt fel signaler och drabbar alla elkunder på ett fullständigt orimligt sätt", säger han till DI.
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2010\01\09\367633§ionid=undefined
fredag 8 januari 2010
Priset på el skenar i kylan
Låt mig föreslå ett sätt att komma ur dessa problem med att el producenterna i sverige skinnar marknaden på det uppenbara och flagranta sätt som nu ingen kan undgå att upptäcka. Sätt ett elpris som inte elproducenterna får övertiga utan att drabbas av böter. Säg att denna nivå sätts till lämpliga 30 öre per kilovattimme (mer bör inte svensk el kosta). För varje öre sedan elproducenterna överstiger detta pris så betala de motsvarande 4 ggr detta i böter. Om de inte klarar att köra verksamheten vidare pga av inkompetens, dåligt platerat underhåll etc etc står det då dessa företag fritt att utan kostnad sedan gratis lämna över all verksamhet till de svenska skattebetalarna som då får tillbaka det de redan betalat många gåner om sedan tidigare. Om de däremot klarar att producera under 30 öre så kan de behålla den vinst de genererar.
Sedan är det ju klart att vattenfall skall styckas upp och all utländsk verksamhet säljas av - varför inte sälja ex den Tyska verksamheten och det Hollämdska delarna av bolaget till Kineser?
På fredagen kommer 1 kilowattimme el under några timmar att kosta runt 10 kronor. Det kan jämföras med snittpriset under fjolåret som låg på 37 öre per kilowattimme. Senaste pristoppen nåddes i mitten av december när drygt hälften av Sveriges kärnkraftverk inte var igång.
Idag är produktionen något högre, drygt 65–70 procent av kapaciteten utnyttjas. Just nu pågår moderniseringar av en del kärnkraftverk och även så kallade revisioner, det vill säga planerade stopp för underhåll. Det säger Anneli Hällgren som är kommunikationschef på Strålsäkerhetsmyndigheten.
–Det finns ingen orsak till att man behöver stänga kärnkraftverken av säkerhetsskäl. Så det här är en fråga för Vattenfall och Eon.
Marianne Järphag, handelschef på Göteborg Energi Din El, anser att elmarknaden kunde fungera mycket bättre om Svenska Kraftnät, som delvis äger elbörsen Nordpool, kunde gå in och styra mer över elmarknaden vid extraordinära situationer som vi har nu.
–Vad som kommer att hända med priserna på måndag och tisdag, när industrin drar igång, är vi riktigt oroliga för, säger hon men hoppas att mildare väder också kan dämpa priset i början av nästa vecka.
Hon understryker att i en avreglerad marknad gäller det att priset sätts med hjälp av utbud och efterfrågan, men att det inte fungerar nu när det inte är ”normala förhållanden”. Ett sätt, anser hon, skulle kunna vara att se till att det även finns reservkapacitet i spotmarknaden till rimliga priser för att inte extrema priser uppstår vissa timmar.
Dalakrafts vd Carina Håkansson tycker att den här typen av ryckighet på marknaden, som drabbar elkonsumenter hårt, är orimlig.
–Det borde finnas ett tak för hur mycket elen kan kosta på spotmarknaden. Även i december, när det senast var sådant skyhögt elpris, började vi fundera om det verkligen är rimligt att det kan bli ett så högt elpris.
Per Eriksson, affärsutvecklare på Dalakraft, antyder att informationen till elhandelsbolagen om varför reaktorerna stoppas just nu är knapphänt. Han jämför Sverige med till exempel grannlandet Finland där det finns en helt annan tillgänglighet på el.
–En spekulation som finns är ren girighet, att man genom att hålla undan produktion höjer elpriset för övrig produktion som går, säger han.
http://www.e24.se/pengar24/din-ekonomi/el-och-varme/priset-pa-el-skenar-i-kylan_1781503.e24
Vårt svenska enron - det största rånet i svensk historia
Samanfattningsvis kan vi konstatera följande - samtidigt som sverige aldrig tidigare någonsin tvingats att importera så mycket el som vi gör just nu så ligger den svenska energi användningen på ett 20 års lägsta. Snacka om att vi blir lurade av elaktörerna och våra politiker in på bara skinnet. Sammantaget handlar det om mer är 40 miljarder per år i genomsnuitt som vi svenskar betalar i form av överpriset på vår el. Nu i dessa tider när el spotpriset dessutom exploderar upp till och över 300 öres nivån, naturligtvis betydligt mer.
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2010/01/vart-svenska-enron-det-storsta-ranet-i.html
Sedan är det ju klart att vattenfall skall styckas upp och all utländsk verksamhet säljas av - varför inte sälja ex den Tyska verksamheten och det Hollämdska delarna av bolaget till Kineser?
På fredagen kommer 1 kilowattimme el under några timmar att kosta runt 10 kronor. Det kan jämföras med snittpriset under fjolåret som låg på 37 öre per kilowattimme. Senaste pristoppen nåddes i mitten av december när drygt hälften av Sveriges kärnkraftverk inte var igång.
Idag är produktionen något högre, drygt 65–70 procent av kapaciteten utnyttjas. Just nu pågår moderniseringar av en del kärnkraftverk och även så kallade revisioner, det vill säga planerade stopp för underhåll. Det säger Anneli Hällgren som är kommunikationschef på Strålsäkerhetsmyndigheten.
–Det finns ingen orsak till att man behöver stänga kärnkraftverken av säkerhetsskäl. Så det här är en fråga för Vattenfall och Eon.
Marianne Järphag, handelschef på Göteborg Energi Din El, anser att elmarknaden kunde fungera mycket bättre om Svenska Kraftnät, som delvis äger elbörsen Nordpool, kunde gå in och styra mer över elmarknaden vid extraordinära situationer som vi har nu.
–Vad som kommer att hända med priserna på måndag och tisdag, när industrin drar igång, är vi riktigt oroliga för, säger hon men hoppas att mildare väder också kan dämpa priset i början av nästa vecka.
Hon understryker att i en avreglerad marknad gäller det att priset sätts med hjälp av utbud och efterfrågan, men att det inte fungerar nu när det inte är ”normala förhållanden”. Ett sätt, anser hon, skulle kunna vara att se till att det även finns reservkapacitet i spotmarknaden till rimliga priser för att inte extrema priser uppstår vissa timmar.
Dalakrafts vd Carina Håkansson tycker att den här typen av ryckighet på marknaden, som drabbar elkonsumenter hårt, är orimlig.
–Det borde finnas ett tak för hur mycket elen kan kosta på spotmarknaden. Även i december, när det senast var sådant skyhögt elpris, började vi fundera om det verkligen är rimligt att det kan bli ett så högt elpris.
Per Eriksson, affärsutvecklare på Dalakraft, antyder att informationen till elhandelsbolagen om varför reaktorerna stoppas just nu är knapphänt. Han jämför Sverige med till exempel grannlandet Finland där det finns en helt annan tillgänglighet på el.
–En spekulation som finns är ren girighet, att man genom att hålla undan produktion höjer elpriset för övrig produktion som går, säger han.
http://www.e24.se/pengar24/din-ekonomi/el-och-varme/priset-pa-el-skenar-i-kylan_1781503.e24
Vårt svenska enron - det största rånet i svensk historia
Samanfattningsvis kan vi konstatera följande - samtidigt som sverige aldrig tidigare någonsin tvingats att importera så mycket el som vi gör just nu så ligger den svenska energi användningen på ett 20 års lägsta. Snacka om att vi blir lurade av elaktörerna och våra politiker in på bara skinnet. Sammantaget handlar det om mer är 40 miljarder per år i genomsnuitt som vi svenskar betalar i form av överpriset på vår el. Nu i dessa tider när el spotpriset dessutom exploderar upp till och över 300 öres nivån, naturligtvis betydligt mer.
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2010/01/vart-svenska-enron-det-storsta-ranet-i.html
torsdag 7 januari 2010
Nytt rekord för elpriset - får jag nya bud?
Elpriset fortsätter skjuta i höjden. I måndags låg det så kallade spotpriset för en kilowattimme på ungefär 70 öre. Fredagens pris kommer att hamna på drygt 304 öre, den högsta dagsnoteringen hittills i år.
Vårt Svenska Enron - det största rånet i sveriges historia
Läs denna mycket läsvärda artikel där det klart ut nu även i media sägs det vi sedan länge hävdat på denna blogg: De svenska elkonsumenterna skinnas av elaktörerna och ytterst politikerna.
Varför stänga av kraftverk i kylan?
I mitten av december femfaldigades elpriset och nådde en ny toppnotering. I söndags varnade elhandelsföretaget Fyrfasen för ett liknande scenario och uppmanar nu sina kunder att inför det höjda elpriset dra ned förbrukningen under de närmaste dagarna.
Det kraftigt stigande elpriset har förklarats av att flera stora kärnkraftsreaktorer har stängts av i kombination med att den kraftiga kylan slog till. Bara drygt hälften av de svenska kärnkraftsreaktorerna var igång under en period i december på grund av underhållsarbete. Men vem kom på den briljanta idén att under just december månad ta stora kärnkraftverk ur drift? Var tog erfarenheterna från tidigare år vägen, kyla i december kan väl inte ha varit en total överraskning?
Aldrig tidigare har Sverige behövt importera så mycket el som nu. Situationen för tankarna till 2001 när energijätten Enrons elektricitetshandlare medvetet skapade elavbrott i Kalifornien genom att sända elektricitet ut ur staten när den behövde kraften som mest. Därmed drevs priset på el upp kraftigt.
I dagsläget är fortfarande flera stora reaktorer i Sverige tagna ur drift eller avstängda. För hushåll med rörligt elpris kommer de plötsliga och kraftiga höjningarna i december att synas i januariräkningen.
Spotpriserna på elbörsen Nordpool ska helt och hållet vara beroende av tillgång och efterfrågan på el. Men det är inte enbart elkonsumenter som styr priset. Svenssons elräkning har hamnat i spekulativa investerares otrygga famn. På Nordpools terminsmarknad kan elbolag, industrier och finansiella aktörer prissäkra eller bara spekulera i den framtida prisutvecklingen. I och med att elpriset har visat sig vara så svängigt har fler investerare lockats till elbörsen. Elpriset är idag ett lukrativt finansiellt instrument. Och, som konkursen i Enron 2001 så tydligt visade, priserna på råvarubörser kan också manipuleras.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varfor-stanga-av-kraftverk-i-kylan_4037945.svd
Samtidigt som konumtionen av el i sverige ständigt minskar så finner vi oss i en situtaion där priset på el inte bara ständigt ökar utan tom på spotmarkanden fullständigt exploderar. Att marknadskrafterna medvetet satt ur spel är helt uppenbart nu för oss alla. Frågan är bara vad gör du åt saken?
I en annan artikel i dagens SvD med rubriken " Högre elräkningar att vänta framöver" skriven av journalisten Jacob Bursell (som jag tyvärr inte just nu når på internet) sägs bla följande:
"December månads prischock är dock något paradocxalt. Energimarknadsinspektionen konstaterade under hösten att den svenska elanvändningen var lägre än på 20 år, något som till stor del kan förklaras av en avsevärt lägre aktivitet i Industrin. Lägre efterfrågan ska, allt annat lika, hålla priserna nere.
Problemet är att den svenska kärnkrafts produktionen går på lågvarv under julhelgerna, samtidigt som tempraturerna på vissa platser kryoper ned mot 40 minusgrader. Dessutom är bara hälften av landets reaktorer i bruk, vilket gör det svårare att möta industrins och konsumenternas efterfrågan. Orsaken till den begränsade driften uppges vara att de årliga revisionerna av kärnkraften dragit ut på tiden. I brist på fungerande kärnkraft töms vattenmagasinen snabbare än normalt, vilket - om kölden håller i sig - kan leda till ännu högre priser"
Samanfattningsvis kan vi konstatera följande - samtidigt som sverige aldrig tidigare någonsin tvingats att importera så mycket el som vi gör just nu så ligger den svenska energi användningen på ett 20 års lägsta. Snacka om att vi blir lurade av elaktörerna och våra politiker in på bara skinnet. Sammantaget handlar det om mer är 40 miljarder per år i genomsnuitt som vi svenskar betalar i form av överpriset på vår el. Nu i dessa tider när el spotpriset dessutom exploderar upp till och över 300 öres nivån, naturligtvis betydligt mer.
Och nu så tycker våra politiker att det är en bra ide att gå över till elbilar??
Varför stänga av kraftverk i kylan?
I mitten av december femfaldigades elpriset och nådde en ny toppnotering. I söndags varnade elhandelsföretaget Fyrfasen för ett liknande scenario och uppmanar nu sina kunder att inför det höjda elpriset dra ned förbrukningen under de närmaste dagarna.
Det kraftigt stigande elpriset har förklarats av att flera stora kärnkraftsreaktorer har stängts av i kombination med att den kraftiga kylan slog till. Bara drygt hälften av de svenska kärnkraftsreaktorerna var igång under en period i december på grund av underhållsarbete. Men vem kom på den briljanta idén att under just december månad ta stora kärnkraftverk ur drift? Var tog erfarenheterna från tidigare år vägen, kyla i december kan väl inte ha varit en total överraskning?
Aldrig tidigare har Sverige behövt importera så mycket el som nu. Situationen för tankarna till 2001 när energijätten Enrons elektricitetshandlare medvetet skapade elavbrott i Kalifornien genom att sända elektricitet ut ur staten när den behövde kraften som mest. Därmed drevs priset på el upp kraftigt.
I dagsläget är fortfarande flera stora reaktorer i Sverige tagna ur drift eller avstängda. För hushåll med rörligt elpris kommer de plötsliga och kraftiga höjningarna i december att synas i januariräkningen.
Spotpriserna på elbörsen Nordpool ska helt och hållet vara beroende av tillgång och efterfrågan på el. Men det är inte enbart elkonsumenter som styr priset. Svenssons elräkning har hamnat i spekulativa investerares otrygga famn. På Nordpools terminsmarknad kan elbolag, industrier och finansiella aktörer prissäkra eller bara spekulera i den framtida prisutvecklingen. I och med att elpriset har visat sig vara så svängigt har fler investerare lockats till elbörsen. Elpriset är idag ett lukrativt finansiellt instrument. Och, som konkursen i Enron 2001 så tydligt visade, priserna på råvarubörser kan också manipuleras.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varfor-stanga-av-kraftverk-i-kylan_4037945.svd
Samtidigt som konumtionen av el i sverige ständigt minskar så finner vi oss i en situtaion där priset på el inte bara ständigt ökar utan tom på spotmarkanden fullständigt exploderar. Att marknadskrafterna medvetet satt ur spel är helt uppenbart nu för oss alla. Frågan är bara vad gör du åt saken?
I en annan artikel i dagens SvD med rubriken " Högre elräkningar att vänta framöver" skriven av journalisten Jacob Bursell (som jag tyvärr inte just nu når på internet) sägs bla följande:
"December månads prischock är dock något paradocxalt. Energimarknadsinspektionen konstaterade under hösten att den svenska elanvändningen var lägre än på 20 år, något som till stor del kan förklaras av en avsevärt lägre aktivitet i Industrin. Lägre efterfrågan ska, allt annat lika, hålla priserna nere.
Problemet är att den svenska kärnkrafts produktionen går på lågvarv under julhelgerna, samtidigt som tempraturerna på vissa platser kryoper ned mot 40 minusgrader. Dessutom är bara hälften av landets reaktorer i bruk, vilket gör det svårare att möta industrins och konsumenternas efterfrågan. Orsaken till den begränsade driften uppges vara att de årliga revisionerna av kärnkraften dragit ut på tiden. I brist på fungerande kärnkraft töms vattenmagasinen snabbare än normalt, vilket - om kölden håller i sig - kan leda till ännu högre priser"
Samanfattningsvis kan vi konstatera följande - samtidigt som sverige aldrig tidigare någonsin tvingats att importera så mycket el som vi gör just nu så ligger den svenska energi användningen på ett 20 års lägsta. Snacka om att vi blir lurade av elaktörerna och våra politiker in på bara skinnet. Sammantaget handlar det om mer är 40 miljarder per år i genomsnuitt som vi svenskar betalar i form av överpriset på vår el. Nu i dessa tider när el spotpriset dessutom exploderar upp till och över 300 öres nivån, naturligtvis betydligt mer.
Och nu så tycker våra politiker att det är en bra ide att gå över till elbilar??
onsdag 2 december 2009
Sverige måste minska oljeberoendet
SR har i Ekot uppmärksammat Sveriges energi dilemma. Detta har vi skrivit om nu i åratal på denna blogg. För svenskt vidkommande finns dock lösningen i vår famtastiska, miljövänliga och förnyelsebara vattenkraft. Hur har då Vattenfall och våra politiker nu sedan el avregleringen förberett oss för den enorma utmaningen relaterat till PO och de faktum att de länder vi i sverige idag får vår olja ifrån ALLA kommer att helt ha upphört med att exporterar redan om 20 år? Om 10 har vi tvingars halvera vår import från dessa länder jämf med dagens volym. Sök under etiketterna el, elbilar och Peak Oil på denna blogg för mer info och bakgrundsfakta.
"Sverige behöver hitta nya länder att köpa olja från eller bli mindre beroende av olja. Inom åtta år upphör Danmark med sin export och Norge beräknas sluta med sin export inom 20 år."
Nedanstående uttalande från Urban Kärrmark kommer att visa sig bli historiskt och ihåg kommet av alla idag levande samt kommande generationer av Svenskar. Lika bevingat som när Per Albin Hansson sa : "vårt försvar är gott":
"Utan Norge och Danmark så är frågan varifrån vi då ska få mer än hälften av vår olja. Risken finns att vi blir helt beroende av Ryssland. Men på energimyndigheten ses det inte som något problem. Urban Kärrmark är analytiker där.
– Nej, jag förstår inte vad problemet består i. I värsta fall får man köpa olja någon annan stans ifrån."
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3278546
Redan om 10år har världens oljeexport minskat med 25%
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/11/redan-om-10-ar-har-varldens-oljeexport.html
"Sverige behöver hitta nya länder att köpa olja från eller bli mindre beroende av olja. Inom åtta år upphör Danmark med sin export och Norge beräknas sluta med sin export inom 20 år."
Nedanstående uttalande från Urban Kärrmark kommer att visa sig bli historiskt och ihåg kommet av alla idag levande samt kommande generationer av Svenskar. Lika bevingat som när Per Albin Hansson sa : "vårt försvar är gott":
"Utan Norge och Danmark så är frågan varifrån vi då ska få mer än hälften av vår olja. Risken finns att vi blir helt beroende av Ryssland. Men på energimyndigheten ses det inte som något problem. Urban Kärrmark är analytiker där.
– Nej, jag förstår inte vad problemet består i. I värsta fall får man köpa olja någon annan stans ifrån."
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3278546
Redan om 10år har världens oljeexport minskat med 25%
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/11/redan-om-10-ar-har-varldens-oljeexport.html
onsdag 25 november 2009
Mina reflektioner om SAAB affären
Avindustrialiseringen av Sverige fortsätter i allt snabbare takt. Det är inte bara SAAB anställda som drabbas om detta inte går i lås utan även mängder med underleverantörer och service bolag. Allt från lokala korvkiosken, cateringfirman, retail osv osv.
Realiteten är att även vi i Sverige och norden behöver en framtid. Vi behöver galenpannor lik ex De La Vall som för ca 100 år sedan i realiteten var med och lade grunden för vårt industriella välstånd.
Tack till Koenigsegg för att de hade mod att peka på en framtids vision. Det är vi sannerligen inte bortskämda med i vare sig Sverige eller i väst heller för den delen. Nu när allt handlar om Asien och Kina som inte eg är annat är miljöförstörare av rang med en befolkning som lever under slavlikande arbetsvillkor, utan vare sig social skyddsnät eller annan service. Det som vi nu, pga vad som i realiteten är otillbörlig konkurrens, nedmonterar i hela västvärlden i en allt mer rasande takt.
Lätt nu att stå vid sidan och peka finger på misslyckanden. Fakta kvarstår vi i sverige har en unik möjlighet och fantastiska förutsättningar att bygga om vår transportsektor genom att konvertera dessa från fossil baserade till eldrivna fordon. För att klara detta krävs dock att vi skattebetalare dels tar ett aktivt ägaransvar för vår vattenkraft, stoppar vattenfalls styrelse och dess vansinniga utlands expansion, ser till att alla kolverk och all utlandsverksamhet säljs av ASAP och använder våra övervinster från vår egna miljövänliga el produktion till att bygga en helt ny el baserad infrastruktur och framtid.
Vi kommer att behöva tillverka egna el bilar och all den kompetens om hur detta görs finns idag i det som nu riskerar att med Volvos utförsäljning och SAABs ev nedläggande att kastas i sjön. Det skall vi stätta stopp för.
Ett Svenskt vattenfall med fokus på vad som är bra för sverige skulle kunna arbeta mha ex vertikal integration och leverera även en svensk tillverkad transport park direkt i egen regi eller mha av ett kluster av svenska samarbets partners. Det är en vison för svenska vattenfall istället för det bedrövliga trams och urbota inkompetens detta företag ägnat sig åt senaste 10 åren. Allt i takt med att peak Oil problematiken gått från att vara ett ev framtida problem till en problematik som vi nu redan har passerat och blir allt mer akut och tom desperat.
Som sagt här ligger vårt ägaransvar mycket tungt.
Så nära en svensk drömlösning - men ändå så långt ifrån. Tungfotad byråkrati inom EU och på Riksgälden kunde inte springa lika snabbt som Saab blödde. Det fällde av allt att döma en svensk drömaffär för entreprenören Christian von Koenigsegg.
GM kan också bakom kulisserna ha lagt krokben för Koenigsegg för att inte tappa teknik till Kina genom Beijing Auto (BAIC) som skulle köpa in sig i Koeningsegg.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3843243.svd
Håkan Mattson om SAAB affären
http://ditv.se/tv/video/clip/2009-Nov-24_N-17_MATSON-2009-11-24
Koenigsegg Dokumentären
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/11/koenigsegg-dokumentaren.html
Realiteten är att även vi i Sverige och norden behöver en framtid. Vi behöver galenpannor lik ex De La Vall som för ca 100 år sedan i realiteten var med och lade grunden för vårt industriella välstånd.
Tack till Koenigsegg för att de hade mod att peka på en framtids vision. Det är vi sannerligen inte bortskämda med i vare sig Sverige eller i väst heller för den delen. Nu när allt handlar om Asien och Kina som inte eg är annat är miljöförstörare av rang med en befolkning som lever under slavlikande arbetsvillkor, utan vare sig social skyddsnät eller annan service. Det som vi nu, pga vad som i realiteten är otillbörlig konkurrens, nedmonterar i hela västvärlden i en allt mer rasande takt.
Lätt nu att stå vid sidan och peka finger på misslyckanden. Fakta kvarstår vi i sverige har en unik möjlighet och fantastiska förutsättningar att bygga om vår transportsektor genom att konvertera dessa från fossil baserade till eldrivna fordon. För att klara detta krävs dock att vi skattebetalare dels tar ett aktivt ägaransvar för vår vattenkraft, stoppar vattenfalls styrelse och dess vansinniga utlands expansion, ser till att alla kolverk och all utlandsverksamhet säljs av ASAP och använder våra övervinster från vår egna miljövänliga el produktion till att bygga en helt ny el baserad infrastruktur och framtid.
Vi kommer att behöva tillverka egna el bilar och all den kompetens om hur detta görs finns idag i det som nu riskerar att med Volvos utförsäljning och SAABs ev nedläggande att kastas i sjön. Det skall vi stätta stopp för.
Ett Svenskt vattenfall med fokus på vad som är bra för sverige skulle kunna arbeta mha ex vertikal integration och leverera även en svensk tillverkad transport park direkt i egen regi eller mha av ett kluster av svenska samarbets partners. Det är en vison för svenska vattenfall istället för det bedrövliga trams och urbota inkompetens detta företag ägnat sig åt senaste 10 åren. Allt i takt med att peak Oil problematiken gått från att vara ett ev framtida problem till en problematik som vi nu redan har passerat och blir allt mer akut och tom desperat.
Som sagt här ligger vårt ägaransvar mycket tungt.
Så nära en svensk drömlösning - men ändå så långt ifrån. Tungfotad byråkrati inom EU och på Riksgälden kunde inte springa lika snabbt som Saab blödde. Det fällde av allt att döma en svensk drömaffär för entreprenören Christian von Koenigsegg.
GM kan också bakom kulisserna ha lagt krokben för Koenigsegg för att inte tappa teknik till Kina genom Beijing Auto (BAIC) som skulle köpa in sig i Koeningsegg.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3843243.svd
Håkan Mattson om SAAB affären
http://ditv.se/tv/video/clip/2009-Nov-24_N-17_MATSON-2009-11-24
Koenigsegg Dokumentären
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/11/koenigsegg-dokumentaren.html
söndag 22 november 2009
Vattenfalls kraftfulla snedsteg - Så gick energijättens anseendemässiga sammanbrott till
Läs den skrämmande historien om hur svenska skattebetalare helt förlorar kontrollen av det dyrbaraste vi äger och samtidigt riskerar allt och lite till.
Vattenfall är företaget som på bara 10 år lyckades med det helt anmärkningsvärda att öka beroendet av fossila bränslen för el generering från futtiga 1% till idag väsenligt över 50%. Allt dessutom osakat av "internationaliseringen" av bolaget.
Att företagets ägare dvs våra politiker ändå haft mage att under dessa år säga att Vattenfall är en aktör som skall vara pådrivande i miljöarbetet visar att ord och handling ibland kan vara två helt olika saker.
"Som SvD avslöjade den 15 september har kärnkraftsägare i Tyskland obegränsat ekonomiskt ansvar vid olyckor. Enligt specialavtal har svenska moderbolaget Vattenfall AB och inte bara det tyska dotterbolaget, axlat en sådan obegränsad förpliktelse. Alla tillgångar som den värdefulla vattenkraften i Sverige har satts i pant. "
"Vattenfall har blivit en av de största utsläpparna av växthusgaser i Europa. 80 procent av Vattenfalls el i Tyskland produceras med brunkol".
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3827371.svd
Detta verkar dock helt ligga i Folkpartiets linje. Helt klart har detta parti EU och inte sverige som första prioritet.Istället är det just "internationaliseringen" som är själva grundbulten i partiets energi argumentation.
Svar från Folkpartiet
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/03/svar-fran-folkpartiet.html
och naturligtvis skall sådana fina insatser belönas..
Vd-lönerna i de tio största helstatliga bolagen ökade med i genomsnitt 36 procent mellan 2004 och 2008. Under samma tid ökade lönerna för de statligt anställda med knappt hälften, 15 procent.
De största procentuella löneökningarna fick SJ:s vd Jan Forsberg och Vattenfalls avgående vd Lars G Josefsson. Deras ersättningar steg med 66 procent.
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\11\20\362763§ionid=Ettan
Vattenfall är företaget som på bara 10 år lyckades med det helt anmärkningsvärda att öka beroendet av fossila bränslen för el generering från futtiga 1% till idag väsenligt över 50%. Allt dessutom osakat av "internationaliseringen" av bolaget.
Att företagets ägare dvs våra politiker ändå haft mage att under dessa år säga att Vattenfall är en aktör som skall vara pådrivande i miljöarbetet visar att ord och handling ibland kan vara två helt olika saker.
"Som SvD avslöjade den 15 september har kärnkraftsägare i Tyskland obegränsat ekonomiskt ansvar vid olyckor. Enligt specialavtal har svenska moderbolaget Vattenfall AB och inte bara det tyska dotterbolaget, axlat en sådan obegränsad förpliktelse. Alla tillgångar som den värdefulla vattenkraften i Sverige har satts i pant. "
"Vattenfall har blivit en av de största utsläpparna av växthusgaser i Europa. 80 procent av Vattenfalls el i Tyskland produceras med brunkol".
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3827371.svd
Detta verkar dock helt ligga i Folkpartiets linje. Helt klart har detta parti EU och inte sverige som första prioritet.Istället är det just "internationaliseringen" som är själva grundbulten i partiets energi argumentation.
Svar från Folkpartiet
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/03/svar-fran-folkpartiet.html
och naturligtvis skall sådana fina insatser belönas..
Vd-lönerna i de tio största helstatliga bolagen ökade med i genomsnitt 36 procent mellan 2004 och 2008. Under samma tid ökade lönerna för de statligt anställda med knappt hälften, 15 procent.
De största procentuella löneökningarna fick SJ:s vd Jan Forsberg och Vattenfalls avgående vd Lars G Josefsson. Deras ersättningar steg med 66 procent.
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\11\20\362763§ionid=Ettan
Den Svenska kärnkraften
Alla som är ens det minsta lilla insatta i sveriges energi situation vet att vi själva i sverige redan idag producerar ett elöverskott och att vi exporterar väsentligt mer el än vad vi importerar.
Här lite fakta om den svenska elmarknaden idag:
•2001 nådde vi toppen av konsumtion vad gäller el på motsvarande 150 terrawattimmar per år.
•Under senaste 7 årens högkonjungtur har el konsumtionen minskat med ca 1 terawattimme per år och nu är vi nere på 143 terrawattimme per år.
•I Sverige har vi idag i drift 10 st kärnkraftsreaktorer. Dessa producerar tillsammans 65 terrawattimmar, eller i snitt ca 6.5 terrawattimmar per reaktor.
•Produktions kostnaden för vår Svenska el säger teknologie Doktor Göran Bryntse idag ligger mellan ca 10-15 öre per kilowattimme.
•Redan under 2008 hade sverige ett elöverskott och Sverige har under 2008 exporterat el motsvarande ca 2.5 terrawattimmar eller motsvarande en halv kärnkraftsreaktor (hade inte tre reaktorer stängts av för underhåll under slutet av året hade överskottet varit närmare 5 terrawattimmar).
Sant är att vi i sverige behöver kapacitet att ersätta existerande äldre kärnkraftverk men det är även så att även givet att vi skulle konvertera i stort sett alla våra transporter från ett fossil baserat system till ett el system baserat på enbart vattenfall, kärnkraft och div mindre förnyelsebara källor så kommer vi inte behöva utöka antalet kärnkraftverk räknat i antal reaktorer. Dvs om vi bara talar om svenska behov. Lägg sedan till detta ett betydande framtida elproduktions överskott i både Norge och Filnland och vi kommer formligen att dränkas i el kommande år.
Fråga - varför vill då Björklund nu ut och prata kärnkraft och förespegla oss att vi behöver MER kärnkraft? Är han dum i huvudet?
Svar ja, det har han bevisat många gånger tidigare i sina idiotinlägg. Men än mer troligt att detta nu handlar om att positionera sig inom alliansen och skapa sig en plattform baserat på kärnkraften. Som bekant ligger nu både FP och C på gärsgården vad gäller antalet väljar procent man uppnår i senaste väljarundersökningarna. Ett sätt att öka sina changser att hålla sig kvar i riksdagen är att på bekostnad av C nu sätta igång den fråga som antagligen är den mest kritiska ur trovärdighets synpunkt för just C.
Inte särdeles snyggt att på detta sätt hugga kompisar i ryggen men jag tror det kallas realpolitik?
FP öppnar för mer kärnkraft
http://svt.se/2.22620/1.1780580/fp_oppnar_for_mer_karnkraft?lid=senasteNytt_675672&lpos=rubrik_1780580&lid=senasteNytt_675672&lpos=rubrik_1780580
Ang konverteringen från fosilbaserade till el baserade transporter
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/04/angh-konverteringen-fran-el-istallet.html
Här lite fakta om den svenska elmarknaden idag:
•2001 nådde vi toppen av konsumtion vad gäller el på motsvarande 150 terrawattimmar per år.
•Under senaste 7 årens högkonjungtur har el konsumtionen minskat med ca 1 terawattimme per år och nu är vi nere på 143 terrawattimme per år.
•I Sverige har vi idag i drift 10 st kärnkraftsreaktorer. Dessa producerar tillsammans 65 terrawattimmar, eller i snitt ca 6.5 terrawattimmar per reaktor.
•Produktions kostnaden för vår Svenska el säger teknologie Doktor Göran Bryntse idag ligger mellan ca 10-15 öre per kilowattimme.
•Redan under 2008 hade sverige ett elöverskott och Sverige har under 2008 exporterat el motsvarande ca 2.5 terrawattimmar eller motsvarande en halv kärnkraftsreaktor (hade inte tre reaktorer stängts av för underhåll under slutet av året hade överskottet varit närmare 5 terrawattimmar).
Sant är att vi i sverige behöver kapacitet att ersätta existerande äldre kärnkraftverk men det är även så att även givet att vi skulle konvertera i stort sett alla våra transporter från ett fossil baserat system till ett el system baserat på enbart vattenfall, kärnkraft och div mindre förnyelsebara källor så kommer vi inte behöva utöka antalet kärnkraftverk räknat i antal reaktorer. Dvs om vi bara talar om svenska behov. Lägg sedan till detta ett betydande framtida elproduktions överskott i både Norge och Filnland och vi kommer formligen att dränkas i el kommande år.
Fråga - varför vill då Björklund nu ut och prata kärnkraft och förespegla oss att vi behöver MER kärnkraft? Är han dum i huvudet?
Svar ja, det har han bevisat många gånger tidigare i sina idiotinlägg. Men än mer troligt att detta nu handlar om att positionera sig inom alliansen och skapa sig en plattform baserat på kärnkraften. Som bekant ligger nu både FP och C på gärsgården vad gäller antalet väljar procent man uppnår i senaste väljarundersökningarna. Ett sätt att öka sina changser att hålla sig kvar i riksdagen är att på bekostnad av C nu sätta igång den fråga som antagligen är den mest kritiska ur trovärdighets synpunkt för just C.
Inte särdeles snyggt att på detta sätt hugga kompisar i ryggen men jag tror det kallas realpolitik?
FP öppnar för mer kärnkraft
http://svt.se/2.22620/1.1780580/fp_oppnar_for_mer_karnkraft?lid=senasteNytt_675672&lpos=rubrik_1780580&lid=senasteNytt_675672&lpos=rubrik_1780580
Ang konverteringen från fosilbaserade till el baserade transporter
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/04/angh-konverteringen-fran-el-istallet.html
fredag 20 november 2009
Vattenfall i media
Återigen har SvDs journalister bevisat sina kompetenta kvaliteer. Denna gång är det
näringslivs journalisten Fredrik Braconier som tidigt i September detta år avslöjade avtalsförhållanden gällande Vattenfalls äventyrliga expansion i Tyskland.
Ett avslöjande som när det väl gjordes få verkade uppmärksamma men på denna blogg skrev vi om detta. Nu har detta visat sig kanske vara den spik i kistan för bolaget som resulterat i att Styrelsen tvingats att se sig om med en ersättare till Josefsson. Bra jobbat SvD!
Nu kommer ovan nämde journalist dessutom i en SvD artikel att detaljgranska Vattenfall i sin kommande Söndagsbilaga. Kommer att bli synnerligen intressant att läsa tidingen i helgen således och vad Braconier där kommer med för konklutioner.
Jag tycker att denna "härva" dock pekar på några ytterst positiva företeelser inom bolaget och det är det civilcurage och mod som bolagets fackliga företrädare visat. Utan deras vilja att påtala det som i grunden är så fel med nuvarande styrelse och lednings inriktning är det troligtvis så att ingenting hade hänt och då hade Vattenfalls äventyr antagligen slutat med att man köp in sig i Kinesiska kol kraftverk. Idiotin synes mig vara så till den milda grad utbredd i Vattenfalls ledning att det vore ett logiskt nästa steg för en Vattenfalls styrelsen.
Nu är ju ett bolag som Vattenfall även beroende av ägarna och med tydliga direktiv som ett bolags ledning har att rätta sig efter från sina ägare så säkerställs att rätt operativa och strategiska beslut tas. Här har definitivt våra politiker brustit i sitt ansvar och förvirringen synes mig total. Antagligen har man så länge som vattenfall genererat vinst till stats kassan (dold skatt) helt lämnat bolaget att sköta sig självt. Men nu har det gått så långt och är så illa ställt att det är uppenbart att även ägarna nu måste ta sitt ansvar och styra upp verksamheten.
Att miljöpartiet har mycket att tillföra alliansen arbetet vittnar inte minst Gustav Fridolins inlägg om nedan:
Olofsson gav Vattenfall fria tyglar
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3808175.svd
Själv och givet den oerhört betydelsefulla roll vår egna el baserade energi försörjning kommer att få för detta land bara om ca ett decennium anser jag att bolaget måste byggas utifrån den fantastiska svenska förnyelsebara, miljövänliga vattenkraften (därav bolages namn och själ) som grund och med detta som bas borde vi skapa ett svensk bolag med fokus på svensk inte internationell el försörjning. I detta sammanhang se Folkpartiets förvirrade svar medan och man inser att med dessa årikter som grund är det naturligt att bolaget hamnar i de problem de nu gjort.
Om bolagets ägare istället nu menat allvar med en sådan strategi i syfte att gynna sverige dess folk och dess industri skulle man utse en ny operativ ledning och styrelse för bolaget som hade fötterna tryggt förankrade i den norrlänska svenska vattenkraften. Varför inte dessutom flytta huvudkontoret just till Norrland? Om något vore detta att sända rätt signaler och dessutom samtidigt betala tillbaka lite av allt de goda sverige som helhet får av denna resurs.
Vad gör man nu, jo man utser en ny VD som definitivt inte alls i något som helst avseende passas på en sådan målbild. Istället den kompletta och raka motsatsen till allt nämnt ovan.
Men kanske Vattenfalls modiga fackliga företrädare till sist kan styra skeppet i rätt riktning? Hitintills har just dessa företrädare visat sig vara bolagets verkliga tillgång. Någonting som definitivt inte kan sägas om bolagets nuvarande ledning, styrelse och framför allt inte dess ägare.
Nye Vattenfall-vd:n placerade vindkraftpark bland havsörnar
http://blogg.svd.se/klimatochmiljo?id=16706
Vattenfalls ansvar utan tak
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3522725.svd
Ur askan in i elden
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/11/ur-askan-in-i-elden.html
och här ett förslag på skrivelse att skicka till din lokala politiker, jornalister, påverkare, energi myndigheter, konkurrensverk etc etc:
Avskaffa elproduktions monopolet
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/01/avskaffa-el-produktions-monopolet.html
och här som sagt Folkpartiets svar. Förvirrat är bara förnamnet..
Svar från Folkpartiet
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/03/svar-fran-folkpartiet.html
Vd-lönerna i de tio största helstatliga bolagen ökade med i genomsnitt 36 procent mellan 2004 och 2008. Under samma tid ökade lönerna för de statligt anställda med knappt hälften, 15 procent.
De största procentuella löneökningarna fick SJ:s vd Jan Forsberg och Vattenfalls avgående vd Lars G Josefsson. Deras ersättningar steg med 66 procent.
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\11\20\362763§ionid=Ettan
näringslivs journalisten Fredrik Braconier som tidigt i September detta år avslöjade avtalsförhållanden gällande Vattenfalls äventyrliga expansion i Tyskland.
Ett avslöjande som när det väl gjordes få verkade uppmärksamma men på denna blogg skrev vi om detta. Nu har detta visat sig kanske vara den spik i kistan för bolaget som resulterat i att Styrelsen tvingats att se sig om med en ersättare till Josefsson. Bra jobbat SvD!
Nu kommer ovan nämde journalist dessutom i en SvD artikel att detaljgranska Vattenfall i sin kommande Söndagsbilaga. Kommer att bli synnerligen intressant att läsa tidingen i helgen således och vad Braconier där kommer med för konklutioner.
Jag tycker att denna "härva" dock pekar på några ytterst positiva företeelser inom bolaget och det är det civilcurage och mod som bolagets fackliga företrädare visat. Utan deras vilja att påtala det som i grunden är så fel med nuvarande styrelse och lednings inriktning är det troligtvis så att ingenting hade hänt och då hade Vattenfalls äventyr antagligen slutat med att man köp in sig i Kinesiska kol kraftverk. Idiotin synes mig vara så till den milda grad utbredd i Vattenfalls ledning att det vore ett logiskt nästa steg för en Vattenfalls styrelsen.
Nu är ju ett bolag som Vattenfall även beroende av ägarna och med tydliga direktiv som ett bolags ledning har att rätta sig efter från sina ägare så säkerställs att rätt operativa och strategiska beslut tas. Här har definitivt våra politiker brustit i sitt ansvar och förvirringen synes mig total. Antagligen har man så länge som vattenfall genererat vinst till stats kassan (dold skatt) helt lämnat bolaget att sköta sig självt. Men nu har det gått så långt och är så illa ställt att det är uppenbart att även ägarna nu måste ta sitt ansvar och styra upp verksamheten.
Att miljöpartiet har mycket att tillföra alliansen arbetet vittnar inte minst Gustav Fridolins inlägg om nedan:
Olofsson gav Vattenfall fria tyglar
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3808175.svd
Själv och givet den oerhört betydelsefulla roll vår egna el baserade energi försörjning kommer att få för detta land bara om ca ett decennium anser jag att bolaget måste byggas utifrån den fantastiska svenska förnyelsebara, miljövänliga vattenkraften (därav bolages namn och själ) som grund och med detta som bas borde vi skapa ett svensk bolag med fokus på svensk inte internationell el försörjning. I detta sammanhang se Folkpartiets förvirrade svar medan och man inser att med dessa årikter som grund är det naturligt att bolaget hamnar i de problem de nu gjort.
Om bolagets ägare istället nu menat allvar med en sådan strategi i syfte att gynna sverige dess folk och dess industri skulle man utse en ny operativ ledning och styrelse för bolaget som hade fötterna tryggt förankrade i den norrlänska svenska vattenkraften. Varför inte dessutom flytta huvudkontoret just till Norrland? Om något vore detta att sända rätt signaler och dessutom samtidigt betala tillbaka lite av allt de goda sverige som helhet får av denna resurs.
Vad gör man nu, jo man utser en ny VD som definitivt inte alls i något som helst avseende passas på en sådan målbild. Istället den kompletta och raka motsatsen till allt nämnt ovan.
Men kanske Vattenfalls modiga fackliga företrädare till sist kan styra skeppet i rätt riktning? Hitintills har just dessa företrädare visat sig vara bolagets verkliga tillgång. Någonting som definitivt inte kan sägas om bolagets nuvarande ledning, styrelse och framför allt inte dess ägare.
Nye Vattenfall-vd:n placerade vindkraftpark bland havsörnar
http://blogg.svd.se/klimatochmiljo?id=16706
Vattenfalls ansvar utan tak
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3522725.svd
Ur askan in i elden
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/11/ur-askan-in-i-elden.html
och här ett förslag på skrivelse att skicka till din lokala politiker, jornalister, påverkare, energi myndigheter, konkurrensverk etc etc:
Avskaffa elproduktions monopolet
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/01/avskaffa-el-produktions-monopolet.html
och här som sagt Folkpartiets svar. Förvirrat är bara förnamnet..
Svar från Folkpartiet
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/03/svar-fran-folkpartiet.html
Vd-lönerna i de tio största helstatliga bolagen ökade med i genomsnitt 36 procent mellan 2004 och 2008. Under samma tid ökade lönerna för de statligt anställda med knappt hälften, 15 procent.
De största procentuella löneökningarna fick SJ:s vd Jan Forsberg och Vattenfalls avgående vd Lars G Josefsson. Deras ersättningar steg med 66 procent.
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\11\20\362763§ionid=Ettan
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)