Under rubriken "Påverkar vårt matval klimatet?" har idag SvDs journalist Susanna Baltscheffsky presterat ett riktigt lågvattensmärke. I så motto att om man anser att en journalists uppgift inte enbart är att helt okritiskt annama och vidare förmedla ett etablisemangs och industrins intressen rakt av. Denna gång är det Naturvårdsverket som i en kartläggning hävdar att det är resandet, boendet och maten som står för lika stora andelar vardera av svenskens utsläpp av klimatgaser.
Vad blir då rekommendationen? Jo:
- minska köttkonsumtionen
- välj fågel eller fisk före nöt som har störst klimat påverkan
- ät mer baljväxter som proteinkälla, dvs ärtor, bönor och linser.
- ät mer frukt och grönt
Låt oss beta av ovanstående ett efter ett. För detta med att en måltid med proteinrika livsmedel kan ha 30 ggr större klimatpåverkan om den innehåller nötkött eller ost änom den består av baljväxter stämmer helt enkelt inte om köttet och mjölken producerats av gräsbetande djur.
Ingemar Zachrisson vill också framhålla att kött som kommer från gräsmarker sparar energi. För att producera ett kilo kött på sådana marker går det åt ungefär lika mycket energi som att odla ett kilo bönor. Det går åt fem till åtta gånger mer energi att producera kött med hjälp av kraftfoder.
http://www.ekolantbruk.net/tidningen/artiklar/pdf/2005/505omega3.pdf
Istället för att plöja som nedan visar sig ha stor klimatpåverkan skall man låta djuren beta vall och inte plöja och sedan odla.
"Koldioxid har vi för mycket av i luften – och samtidigt har vi för lite kol i marken. Men det går att flytta kolet från luft till mark – där det skulle göra mycket nytta. När jorden var ett naturligt ekosystem fanns det 4-5 % kol i det översta ungefär 30 cm lagret av jord. År av intensivt jordbruk har fått ner den siffran till någon enstaka procent. Nya jordbruksmetoder kan hjälpa till att få upp siffran igen, med bördigare jord och koldioxidfattigare luft som resultat. Den viktigaste åtgärden är att sluta plöja, menar Johan Rockström. Och i stora delar av världen har man redan gått över till plöjningsfritt jordbruk."
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/04/plojningsfritt-jordbruk.html
Sedan detta antagande om frukt och grönt. Till att börja med läs Läkaren Andreas Eenfeltdst inlägg:
"Så vad försöker jag säga, skall man aldrig äta frukt? Tja frukter är goda och vackert paketerade, så det vore väldigt synd. Men de kan inte jämföras med grönsaker (särskilt inte ovanjords-grönsaker) då de innehåller mycket, mycket mer socker. Ungefär lika mycket som läsk per vikt. Såklart går det dock mycket lättare att dricka 500ml läsk än att äta ett halvt kilo frukt, så jämförelsen haltar lite. Om man inte får i sig frukten i form av juice! Det är i princip läsk med c-vitamin i."
För att inte tala om näringsinnehållet. Jämför ex innehållet du får i dig när du äter ett äpple eller en apelsin med när du istället äter lever, makrill eller ett ägg.
Procent av dagligt rekomenderat intag i 100 g matvara
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/vitamin-frukt-agg-lever-makrill5000d2.jpg
Slutsats - det finns ingenting så miljövänligt som att äta kött, mjölk och ost från gräsbetande djur som dessutom slaktats lokalt. Det finns ingenting miljö osmart att äta som att äta argentinska äpplen eller israeliska apelsiner, hollänsk paprika i sverige på vintern.
Vi har dels altså hälso argument men dessutom starka miljö argument för att INTE äta frukt och grönt.
Sedan att vi som människor mår bäst när vi äter naturliga livsmedel från gräsbetande djur, fisk, ekologiska ägg, kött från frigående höns är sedan ytterligare ett argument varför denna artikel hamnar på historiens skräphög.
Påverkar vårt matval klimatet?
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/matklimat/artikel_2831783.svd
Frukt och näring
http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/frukt-och-naring
We want real food
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/04/we-want-real-food.html
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar