Antar att det är många av er därute i cyberspace som lik jag ofta brottats med problemet varför gravitationen är så svag i vårt universum...., eller inte?
Men nu efter att ha sett kvällens dokumentär om Engelske fysikern Steven Hawkin så kan vi nu i alla fall lägga detta problem helt åt sidan. Det är klart som korvspad.
Det förhåller sig nämligen så att universum i realiteten betår av 11 dimentioner. Som bekant kan vi arma stackars människor bara uppfatta tre av dessa och likt fiskar i en damm tror vi att verkligheten är det vi uppfattar i denna unkna damm men vi förstår inte och kan inte uppfatta den stora värklighet (tycker ni inte det blir rätt kul när man stavar verklighet med ä?) som finns bortom denna damm. Jag menar försök att förklara för en fisk vad ett träd är eller det fiat baserade valuta systemet och det skulle antagligen sluta med att ni inte blev särdeles förstådda - eller hur? Att gravitationen är så svag i vår dimension är därför att gravitationen kan verka och sas "sprids ut" i alla 11 dimentioner och på detta sätt "upplevs " som svagare hos oss, fast den alltså inte är det egentligen - fattar ni? Att jag inte tänkte på detta förut, naturligtvis så självklart, 11 dimentioner som sagt.
Och sedan var det ju oerhört klargörande detta där med att vårt universom sas sitter fastklistrat på ett sk "bran" precis som en vattendroppe på en fönsterruta och att det kan finnas oändligt antal sådana vattendroppar på varje "bran" och det dessutom kan finnas oändligt antal "brans" där dessa teoretiskt skulle kunna kollidera med varandra och antagligen var det just en sådan kollision mellan två brans som skapade vårt universum i den sk "big bang".
Sedan blev jag lite upprörd när dom förde på tal att en dimension som ev kan vara väldigt liten, tom krökt och som kan liknas med en daughnut och där det sedan kan finnas mängder av sådan daughnuts runt omkring oss, det var definitivt daughnuts med choklad topping som visades i progremmet. För att inte tala om den där trädgårdsslangs liknelsen. Jag tycker att en betydligt bättre liknelse skulle vara att vår universum kan liknas vid en trehjuling (jag har ännu bara inte riktigt fått till min matematiska modell för detta) och att en av 8 dimentioner vi inte kan uppfatta mer ser ut som en snölykta eller en isbjörn eller snarare en piasava kvast..., sen finns det eg inte 12 dimentioner? Hur är det eg med tid:
"Here the definition of time: Time is 4th dimension and is equal to radius of sphere where the space is defined. Compression or expansion of space will generate compression or expansion of time. All four dimensions are correlated and cannot be separated. More concise: space is surrounded by time or defined by time and part of time. This is way so far time cannot be seen because is hard to be seen from inside.
Simple Math of Time Definition
At any moment a partition of time d(t) is a partition of radius d(r) d(t)=d(r) and include space d(s)The vector r(t) is: x = x (t)y = y (t) z = z (t)Any movement in space (x, y, z) will be: r = (x, y, z,)= xi + yj + zkIf r(t) derive twice R First derivate r’(t) = v (speed).Second derivate r”(t) = a ( acceleration)Speed vector v(t) = r’(t)=( x’(t), y’(t), z’(t) ) = x’(t)I + y’(t)j + z’(t)k)Acceleration vector:a(t) = v’(t) = r”(t) = ( x”(t), y”(t), z”(t)) = x”(t)I + y”(t)j + z”(t)k Here how space is surrounded by time. "
Sen det kanske finns TVÅ olika tidsdimentioner dessutom:
"A scientist has put forward the bizarre suggestion that there are two dimensions of time, not the one that we are all familiar with, and even proposed a way to test his heretical idea next year."
Time is no longer a simple line from the past to the future, in a four dimensional world consisting of three dimensions of space and one of time. Instead, the physicist envisages the passage of history as curves embedded in a six dimensions, with four of space and two of time.
"There isn't just one dimension of time," Itzhak Bars of the University of Southern California in Los Angeles tells New Scientist. "There are two. One whole dimension of time and another of space have until now gone entirely unnoticed by us."
http://www.telegraph.co.uk/scienceandtechnology/science/sciencetopics/largehadroncollider/3309999/Are-we-missing-a-dimension-of-time.html
Men det här med M-String Theory, var inte det någonting Stonefunkers sjöng om.?
......nu fick jag plötsligt lite ont i huvudet.. Känns som det är dags att helt logga av för idag och gå och vila lite...
20.00 Kunskapskanalen - Stephen Hawking och Big bang
Brittisk dokumentär från 2007. Del 2 av 2. Stephen Hawking kan bara skriva tre ord i minuten och talar med hjälp av en maskin. Ändå har han åstadkommit en bästsäljande bok om universums födelse och hans upptäckter kring svarta hål gör honom till en stark Nobelpriskandidat.
Från 30/1 i SVT2
Textat sid. 793
STONEFUNKERS - M-ROCK THEORY
http://se.youtube.com/watch?v=uz2fTD_gR3U
A Brief History of Time
http://www.amazon.com/Brief-History-Time-Stephen-Hawking/dp/0553380168/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1233729404&sr=1-1
A Briefer History of Time
http://www.amazon.com/Briefer-History-Time-Stephen-Hawking/dp/0553385461/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=books&qid=1233729404&sr=1-6
M-theory
http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar