Det miljö vänliga köttet från lokalt gräsbetende och slaktade djur

Under rubriken "Subventionera klimatsmart mat" har två stycken politiskt korrekta dvs inte självständigt tänkande politiker publiserat ett inlägg i debatten. Deras konlution är:

"För att underlätta för oss konsumenter att ställa om och ta vårt ansvar för klimat och miljö föreslår vi en subventionering av klimatsmart mat – exempelvis lägre eller slopad moms - som finansieras genom att en miljöskatt tas ut på kött. Det skulle det göra det både enklare och mer ekonomiskt att handla mat som är bra - för både vår planet och den egna hälsan. "

Problemet är bara att den man de förespråkar som ett alternativ till näringsrikig lokalt och ekologiskt producerat amimalisk föda dels är förkastligt som människoföda och sedan dessutom fullständig miljövidrigt.

Till att börja med kan vi damma av ett tidiagre inlägg i detta ämne:

Nötkött värsta boven???

Under rubriken "Påverkar vårt matval klimatet?" har idag SvDs journalist Susanna Baltscheffsky presterat ett riktigt lågvattensmärke. I så motto att om man anser att en journalists uppgift inte enbart är att helt okritiskt annama och vidare förmedla ett etablisemangs och industrins intressen rakt av. Denna gång är det Naturvårdsverket som i en kartläggning hävdar att det är resandet, boendet och maten som står för lika stora andelar vardera av svenskens utsläpp av klimatgaser.

Vad blir då rekommendationen? Jo:
- minska köttkonsumtionen
- välj fågel eller fisk före nöt som har störst klimat påverkan
- ät mer baljväxter som proteinkälla, dvs ärtor, bönor och linser.
- ät mer frukt och grönt

Låt oss beta av ovanstående ett efter ett. För detta med att en måltid med proteinrika livsmedel kan ha 30 ggr större klimatpåverkan om den innehåller nötkött eller ost änom den består av baljväxter stämmer helt enkelt inte om köttet och mjölken producerats av gräsbetande djur.

Ingemar Zachrisson vill också framhålla att kött som kommer från gräsmarker sparar energi. För att producera ett kilo kött på sådana marker går det åt ungefär lika mycket energi som att odla ett kilo bönor. Det går åt fem till åtta gånger mer energi att producera kött med hjälp av kraftfoder.
http://www.ekolantbruk.net/tidningen/artiklar/pdf/2005/505omega3.pdf

Istället för att plöja som nedan visar sig ha stor klimatpåverkan skall man låta djuren beta vall dvs inte plöja och sedan odla.

"Koldioxid har vi för mycket av i luften – och samtidigt har vi för lite kol i marken. Men det går att flytta kolet från luft till mark – där det skulle göra mycket nytta. När jorden var ett naturligt ekosystem fanns det 4-5 % kol i det översta ungefär 30 cm lagret av jord. År av intensivt jordbruk har fått ner den siffran till någon enstaka procent. Nya jordbruksmetoder kan hjälpa till att få upp siffran igen, med bördigare jord och koldioxidfattigare luft som resultat. Den viktigaste åtgärden är att sluta plöja, menar Johan Rockström. Och i stora delar av världen har man redan gått över till plöjningsfritt jordbruk."
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/04/plojningsfritt-jordbruk.html

Sedan detta antagande om frukt och grönt. Till att börja med läs Läkaren Andreas Eenfeltdst inlägg:

"Så vad försöker jag säga, skall man aldrig äta frukt? Tja frukter är goda och vackert paketerade, så det vore väldigt synd. Men de kan inte jämföras med grönsaker (särskilt inte ovanjords-grönsaker) då de innehåller mycket, mycket mer socker. Ungefär lika mycket som läsk per vikt. Såklart går det dock mycket lättare att dricka 500ml läsk än att äta ett halvt kilo frukt, så jämförelsen haltar lite. Om man inte får i sig frukten i form av juice! Det är i princip läsk med c-vitamin i."

För att inte tala om näringsinnehållet. Jämför ex innehållet du får i dig när du äter ett äpple eller en apelsin med när du istället äter lever, makrill eller ett ägg.

Procent av dagligt rekomenderat intag i 100 g matvara
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/vitamin-frukt-agg-lever-makrill5000d2.jpg

Slutsats - det finns ingenting så miljövänligt som att äta kött, mjölk och ost från gräsbetande djur som dessutom slaktats lokalt. Det finns ingenting miljö osmart att äta som att äta argentinska äpplen eller israeliska apelsiner, hollänsk paprika i sverige på vintern.

Vi har dels altså hälso argument men dessutom starka miljö argument för att INTE äta frukt och grönt.

Sedan att vi som människor mår bäst när vi äter naturliga livsmedel från gräsbetande djur, fisk, ekologiska ägg, kött från frigående höns är sedan ytterligare ett argument varför denna artikel hamnar på historiens skräphög.

Påverkar vårt matval klimatet?
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/matklimat/artikel_2831783.svd

Frukt och näring
http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/frukt-och-naring

We want real food
"Den forskning som bedrivs på SLU är förmodligen sponsrad av diverse gödsel- och bekämpningsmedelsföretag. De är knappast intresserade av ekologisk odling, eftersom detta inte bringar några inkomster åt dem.

Det är naivt att tro att det inte är kemi, livs- och läkemedelsindustrierna som styr den mesta forskningen idag, i synnerhet den som publiceras. Sedan är det väldigt svårt att börja med ekologisk odling på en mark som i flertals år har använts i konventionell, förmodligen monokulturell, odling, och därmed är helt näringslös och död.

De bönder som börjar med ekologisk odling skulle behöva stöd, information och kanske utbildning om hur man får marken odlingsbar igen utan en massa giftmedel. Men helt klart är att det går.

Läs boken ”I want real food” skriven av den den brittiske författaren Graham Harvey, som dessutom har en lantbruksexamen, och inse att det går att få lika stor produktion på en ekologisk odling som en konventionell men utan att det kostar lika mycket – vare sig i gödsel, bekämpningsmedel, miljöförstöring och sjukvård. Dessutom vet vi ju nu att ekologisk mat är näringsrikare, det har t.o.m. EU officiellt konstaterat.

Det är inte produktionen av animalisk föda som skapat den mesta miljöförstöringen i världen, det är odlingen av vegetabilier (som ofta sedan påtvingats djuren). Att Mexikanska gulfen idag är ett dött hav beror till största del på den stora majsodlingen i USA. I boken ”An omnivore’s dilemma” av Michael Pollan inser man vidden av hur världens spannmålsodling och djuruppfödning bedrivs. Och man inser också att det faktiskt går att driva ett helt giftfritt jordbruk, med betande kor, höns och grisar i ett fantastiskt samspel – det är inte en utopi som en stor del av etablissemanget vill göra gällande. Men det kräver bönder med insikt om hur djur och natur fungerar.

Och efter vad jag förstått så finns det ett stort överskott av spannmål i världen. Detta överskott verkar mest vara viktigt för att skapa ”ekonomisk balans”. Om man sen ser till hur spannmål används i världen, så är det svårt att bli orolig för att det ska uppstå någon brist på spannmål.

Om vi slutade med att ge bl.a.. nötdjur spannmål (nötdjurens magar klarar i princip inte av annan föda än gräs, i färskt eller torkat tillstånd, får de annan föda blir de sjuka och kräver antibiotika) skulle stora mängder spannmål sparas.

Slutade vi tillverka all denna skräpmat, som bl.a. farliga industritillverkade kakor och liknande (fulla med transfett och socker), totalt näringsfattiga, och enligt forskare dessutom giftiga, frukostflingor, läsk, godis m.m. skulle även där stora mängder spannmål bli överflödiga.

Marken som all denna onödiga spannmålsodling använts till kunde användas till betesmark för vår livsnödvändiga animaliska föda. Och använde vi mjölken till att göra renodlade produkter som grädde, smör, ost, yoghurt och helmjölk, behövde inte heller så stor del slösas bort på fettsnåla, näringsfattiga och ofta sockerstinna mejeriprodukter."
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/04/we-want-real-food.html

Nötkött värsta boven??
http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/05/notkott-varsta-boven.

http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/05/notkott-varsta-boven.html

Mikael Pollans bok ”The Omnivores dilemma” är oerhört intressant och Pollan pekar på en tydlig väg fram. Titta ex i föredraget (se länk nedan). Efter ca 30 min berättar han om hur en bonde han varit på studie besök lagt upp sin produktion av nötkött, ägg, kyckling, fläskkött etc. Bonden kallar sig gräsbonde och har etablerat sitt egna ekosystem som är hög effektivt ur energi synpunkt och som dessutom ger tillbaka till jorden mer än det förbrukar. Allt naturligtvis helt ekologiskt utan kemikalier odyl. Detta är vägen fram för oss i framtiden. Lokal högeffektivt jorbruk, lokal el produktion. Bort med alla centraliserade lösningar.

Märkligt det här tjatet om att kött och köttproduktion skulle vara miljöfarligt. Sanningen är att det inte finns något mer miljövänligt sätt att producera mat på än att föda upp djur som betar vall. Nästa gång det är debatt i TV om kött spränger jag TVn om inte journalisten frågar ” hur kan det vara miljövänligt att äta importerad Spansk sallad i sverige på vintern?

”We used to get 2 callories food enery for every one callories fossile energy. Today we need 10 callories fossile energy for every one callory food energy we eat.

Sallad very overrated food in many ways – the US some 56 callories of fossile energy is used to get one calorie of food energy (organic and washed sallad).

17% of all fossile usage goes to feed our selves. 18% goes to personal transportation system .

We have taken our food system out of the sun and hooked in to the fossile system.

http://www.youtube.com/watch?v=kFpjskn3_Pc

http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2008/11/mikael-pollans-bok-omnivores-dilemma-r.html

Det är jobbigt med fakta ibland men tyvärr finns ingen annan bot mot utstuderad och ingrodd dumhet. Något även kära Jens Holm kandidat till riksdagen (V) och tidigare EU-parlamentariker Stockholm och Mats Olausson kandidat till riksdagen (FP) Skåne tyvärr nu måste börja inse.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/subventionera-klimatsmart-mat_4337687.svd